Статьи по экономическим темам

Особенности ценообразования в аграрных предприятиях

Шальский В. А.

Проанализирована динамика урожайности и валового сбора винограда за период с 2003 по 2008 года, обоснованы научно-методологические основы ценообразования аграрных предприятий, разработана и обоснована конкретная модель ценообразования винодельческой продукции.

Ключевые слова: ценообразование, ценовой механизм, сельскохозяйственная продукция.

Шальський В. О. Особливості ціноутворення в аграрних підприємствах.

Проаналізована динаміка врожайності і валового збору винограду за період з 2003 по 2008 роки, обгрунтовані науково-методологічні основи ціноутворення аграрних підприємств, розроблена і обгрунтована конкретна модель ціноутворення виноробницької продукції.

Ключові слова: ціноутворення, ціновий механізм, сільськогосподарська продукція.

Shalskiy V. A. The features of pricing are in agrarian enterprises.

The dynamics of the productivity and gross vintage is analysed for period from 2003 to 2008 years, scientific-methodological bases of pricing of agrarian enterprises are grounded, developed and grounded concrete model of pricing of vine-making products.

Keywords: pricing, price mechanism, agricultural produce.

В условиях трансформационной экономики функционирование аграрных предприятий претерпели кардинальные изменения в экономическом и ценовом механизме ведения хозяйства. Нормальное функционирование рынка предполагает насыщение его необходимыми населению дешевыми и качественными продуктами, получение экономической выгоды всеми его участниками. Эффективность реализации сельскохозяйственной продукции в условиях перехода к рыночной экономике играет важную роль, но, все же, ведущей проблемой остается производство. Поэтому необходимость внедрения системы внутреннего ценообразования обуславливается не только требованиями развития отрасли, но и требованиями выживания в условиях глобального экономического кризиса.

Вопросом исследования подходов относительно построения и внедрения системы внутреннего ценообразования посвящен ряд работы зарубежных и отечественных ученых-экономистов: А. Ш. Ахмедцева, Н. А. Брусиловской, М. П., А. М. Щегловой, К. А. Бужимской, А. З. Селезнева, В. Г. Слепухина, В. С. Тонковича, А. Д. Шеремета, Джея К. Шима, Джоела Г. Сигела и других.

Постановка проблемы ценообразования сельскохозяйственной продукции обуславливает усовершенствования хозяйственного механизма. Для сельского хозяйства данная проблема особенно актуальна, поскольку во многих аграрных предприятиях не только не образуются прибыль, но и не возмещаются расходы на производство продукции из-за серьезного нарушения паритета цен между сельским хозяйством и другой отраслью экономики. Т. е. фактически мы можем наблюдать проблему нарушения функций самоокупаемости и самофинансирования. Это обуславливается тем, что мировой финансовый кризис болезненно отразился на жизненном уровне населения и снизил его платеже способный спрос. Вместе с тем происходящий рост пока не удовлетворяет потребности населения и создает условия бесконечного роста цен на рынке сельскохозяйственной продукции. Это обязывает нас рассмотреть проблему ценообразования.

Сегодня нет четкой концепции последующего развития и усовершенствования механизма ценообразования продукции аграрных предприятий. Разработка теории экономического и ценового механизма ведения хозяйства велась без учета особенности развития регионов. На современном этапе развития аграрной экономики Украины актуальность данного исследования предопределена необходимостью создания условий для формирования рычагов и стимулов ценового механизма на региональном уровне с целью повышения эффективности сельского хозяйства и продовольственной безопасности региона и страны в целом.

Вместе с этим, изучение и анализ опубликованной за данной проблематикой работы позволили сделать вывод о том, что вопрос формирования теоретических и методологических подходов относительно построения и использования системы внутренней цены в современных условиях ведения хозяйства недостаточно разработан как в научном, так и в организационно практическому аспектах.

Устранение данного несовершенства ставит проблему, решению которой посвящена наша статья.

Целью статьи является обоснование научно-методологических основ ценообразования аграрных предприятий, разработка и обоснование конкретной модели ценообразования их ценового механизма.

Результаты исследования

Виноградовинодельческая отрасль Украины переживает сегодня далеко не лучшие времена в своем развитии. С особой остротой это ощущается в период серьезного экономического кризиса не только отраслью виноградарства и виноделия, но и мировым сообществом в целом. Свои коррективы в функционирование виноградарства и виноделия вносит и такое значимое события для Украины, как членство в ВТО. Став полноправным членом этой авторитетной международной организации, Украина взяла на себя определенные обязательства.

По условиям ВТО органы украинского госстандарта теперь не имеют права проверять качество вин и материалов, поставляемых на наш внутренний рынок.

В этом году некоторые производители резко снизили цены — виноград продавался по 50 копеек за один килограмм. Причина одна — после уменьшения импортных таможенных пошлин (как того требуют условия членства в ВТО) в Украину буквально хлынул поток дешевого виноградного сока и виноматериалов из Молдовы, Грузии, Турции, Азербайджана и других стран. Например, молдавское и грузинское винное сырье продается у нас по 2 гривни за один литр. Разумеется, в этой ситуации нашему винзаводу выгоднее купить импортные материалы, чем платить те же 2 гривни за кило украинского винограда. Ведь необходимо учитывать, что при переработке каждый килограмм винограда дает в среднем 0,65 кг сока. То есть, литр первичного виноматериала обходится отечественному заводу в 3-4 гривни. Вот и получилось, что в нынешнем году продукция украинских виноградарей в одночасье оказалась неконкурентоспособной.

Себестоимость килограмма винограда в среднем сегодня составляет 2 гривни. Но если прежде красные сорта продавались по 2,6, то урожай-2009 хозяйства были вынуждены сбывать на одну гривню дешевле.

С другой стороны если рассмотреть динамику урожайности за период с 2003 по 2009 года (таблица 1), то заметен явный спад урожайности как в Крыму, так и в Украине вцелом.

Таблица 1. Динамика урожайности виноградных насаждений, ц/га

Год

Крым

Украина

Удельный вес от средней урожайности виноградников в Украине, %

2003

52,2

59

88,5

2004

27,6

45,2

61,1

2005

39,7

54,9

72,3

2006

20,7

39,7

52,1

2007

21,5

40,8

51,8

2008

22,3

41,6

53,8

Хотя мы и можем наблюдать некоторый рост начиная с 2006 года, но все же заметно резкое падение урожайности по сравнению с 2003 годом.

Если же рассмотреть динамику валового сбора винограда (рисунок 1), то становится очевидным сокращение производства винограда как в Крыму, так и вцелом по стране по сравнению с 2003 годом, но небольшой рост начиная с 2006 года.

Динамика валового сбора винограда, тыс. т

Рисунок 1. Динамика валового сбора винограда, тыс. т

Исходя из проанализированных данных рост за последние годы в отрасли виноградарства составляет 1-2 % в год, в то время как рост отрасли виноделия составляет 3-4 % в год. Возникает закономерный вопрос: за счет чего растет производство вина, коньяков, шампанских вин и прочей продукции? Ответ очевиден: за счет приобретения импортных виноматериалов.

Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть это утверждение необходимо рассмотреть процесс ценообразования на винодельческую продукцию.

Модель ценообразования винодельческой продукции.

Рисунок 2. Модель ценообразования винодельческой продукции.

где

Ц1 – цена реализации винограда сельскохозяйственными производителями

С1 – производственная себестоимость винограда

З1 – затраты, не входящие в производственную себестоимость

Ц2 – цена реализации винограда коммерческими структурами

З2 – транспортные расходы, на транспортировку винограда к винодельческим предприятиям

Д1 – доход коммерческих структур, спекулятивная разница между Ц1 и Ц2

Ц3 – цена реализации единицы продукции заводом-производителем

С2 – себестоимость производства единицы продукции

З3 – затраты на производство единицы продукции

Ц4 – цена реализации собственными фирменными магазинами

З4 - транспортные расходы

Нторг. – торговая наценка

Ц5 – цена реализации продукции коммерческими структурами

Д2 - доход коммерческих структур, спекулятивная разница между Ц3 и Ц5

Ц6 – конечная цена реализации

Как видно из рисунка 2, процесс ценообразования начинается с предприятий-производителей винограда, которые реализуют свой товар по цене Ц1, которая складывается из производственной себестоимости и различных дополнительных затрат. Необходимо отметить, что эта цена реализации должна гарантировать самоокупаемость этих предприятий и получение дохода, хотя часто этого не происходит. На деле же выходит, что производственная себестоимость, а следовательно и Ц1 выше, чем цена импортного виноматериала, поэтому в процесс ценообразования вступают коммерческие структуры, которые занимаются спекуляцией импортными и отечественными виноматериалами. Эти коммерческие структуры реализуют виноматериалы уже по цене Ц2, которая учитывает их расходы и доходы.

Поэтому цена реализации непосредственно продукции винодельческих предприятий Ц3 уже учитывает помимо производственной себестоимости продукции еще и среднюю цену покупки виноматериалов. Необходимо отметить, что вычисление средней цены условно, так как в зависимости от сорта вина, для его производства используются разные сорта винограда, и существуют сорта вин, для производства которых используется либо только импортный, либо только отечественный виноматериал.

В свою очередь у предприятий-виноделов существуют различные пути реализации готовой продукции. Некоторые известные торговые марки, такие как «Массандра», «Инкерман» и прочие, которые имеют достаточно широкий ассортимент сортов вин, открывают собственные фирменные магазины, которые являются структурными подразделениями головных предприятий. Эти фирменные магазины реализуют продукцию по цене Ц4, которая складывается из Ц3, транспортных издержек и торговой наценки. Таким образом, предприятия получают доходы «в обход» коммерческих предприятий-посредников, но и сами несут налоговую нагрузку. Но ни одно, даже самое крупное предприятие, на сегодняшний день не смогло организовать достаточно широкую сеть фирменных магазинов, чтобы самостоятельно полностью насытить внутренний рынок, и обеспечить достаточный уровень реализации продукции.

Поэтому существует развитая сеть дилеров и дистрибьюторов, коммерческих структур, занимающихся доставкой продукции в сети розничной реализации. Эти организации в свою очередь увеличивают цену реализации на собственные затраты и доход, и реализуют продукцию уже по цене Ц5. Сети же розничной торговли также увеличивают цену на торговую наценку, и конечный покупатель уже вынужден покупать продукцию по цене Ц6.

Таким образом, цена реализации в фирменных магазинах Ц4 значительно ниже цены розничной торговли Ц6, в некоторых случаях эта разница достигает 50 %, что говорит о явном завышении спекулятивной надбавки коммерческими структурами, и получении ими сверхприбылей.

Но зачастую можно наблюдать обратное, когда цена реализации Ц6 равна, а зачастую и ниже цены реализации в фирменных магазинах Ц4. Это происходит из-за «наводнения» рынка фальсифицированной продукцией. Коммерческие структуры наряду с купленной у официального производителя продукцией, продают такую же, но купленную у других коммерческих структур, которые занимаются подпольным и кустарным производством винодельческой продукции. Известны случаи, когда для производства фальсифицированной продукции использовали сухие смеси, растворимые в спирте и воде. Так называемы «порошковые» вина по своей себестоимости значительно ниже произведенных по соответствующим технологиям, что делает их производство и реализацию невероятно выгодным делом.

Выводы

Проанализированная ситуация на рынке виноматериалов и винодельческой продукции оставляет желать лучшего. Несовершенство ценообразования, особенно в период международного финансового кризиса, ставит вопрос не о развитии данной отрасли как таковой, а вопрос выживания отдельно взятых предприятий виноградорско-винодельческой отрасли. Учитывая тот факт, что Украина на сегодняшний день является полноправным членом ВТО, возникают проблемы, связанные с реформированием механизма ценообразования, которые должны быть изучены с научной точки зрения.

Не последнюю роль в сохранении и развитии не только отрасли, но и конкретно взятых предприятий, должно сыграть государственное регулирование и государственный контроль за состоянием рынка вино-водочной продукции. Необходимо усиление санкций против производителей фальсификата, так как даже самый оптимальный механизм ценообразования не способен преодолеть данную проблему самостоятельно.

Список литературы

1. Аграрна складова в економічних реформах України [Електронний ресурс] / П. Саблук // Вісник НАН України. — 2001. — N2 — укp.

2. Аграрная реформа в Украине: результаты, проблемы, перспективы завершения / Монография. Под общей редакцией профессора В. Г.Ткаченко и профессора В. И.Богачева. – Луганск: “Книжковий світ”, 2006. – 228 с.

3. Бужимська К. О. Внутрішні ціни в системі управління структурними підрозділами підприємства // Вісник ЖДТУ. – 2004. – № 4 (30). – С. 318 – 322.

4. Щеглова А. Н. Проблемы ценового паритета в АПК в период становления рыночных отношений // Збірник наукових праць Луганського національного аграрного університету / За ред. проф. В. Г.Ткаченко. – Луганськ: Вид-во: ЛНАУ, 2004. - № 33/45. – С. 122 - 126.

Шальский Владимир Александрович кафедра финансов южного филиала Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымского агротехнического университета»; соискатель ученой степени кандидат экономических наук

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить