Статьи по экономическим темам

Выполнила - Мамыкина А. В.

В Украине происходит процесс формирования экономической политики, которая концентрирует в себе цель, конкретные мероприятия его достижения исходя из необходимости решения первоочередных проблем на данном этапе развития экономики страны. При этом незаурядное значение имеет бюджетная политика, направленная на управление материальными и финансовыми ресурсами не только на макроуровне, как было до недавнего времени, но и на микроравные, где создается новая стоимость, формируется цена производства. Результативность такой политики зависит от экономической стратегии, целью которой есть достижение макроэкономической стабильности, создание оптимальных условий для обеспечения благосостояния население страны.

В Украине ныне осуществляется реформирование политической и экономической систем, формируются новые социально-экономические отношения, вокруг которых периодически происходят дискуссии, высказываются порой полярные взгляды относительно их характера. Большинство экономистов, политологов, экспертов, аналитиков считает, что эффективным средством реформирования экономических отношений является приватизация, благодаря которой возникают экономические предпосылки для реализации экономической стратегии государства. Как элемент системы рыночной экономики, приватизация оказывает содействие формированию экономических отношений, которые охватывают все фазы общественного воспроизведения: производство, разделение, обмен и потребление. При этом приватизация - это источник пополнения государственного бюджета. В 2006 г. поступление от приватизации государственного имущества будут составлять 2.122 млн грн.

Экономические отношения, в отличие от хозяйственной практики, формируются независимо от сознания человека, которая является их носителем и активным участником на всех стадиях производства. Человек через систему управления регулированием денежного обращения, финансово-кредитного обслуживания, а также путем внедрения достижений научно-технического прогресса и интеллектуального потенциала, влияет на состояние экономических отношений, и на этой основе обеспечиваются материальные и духовные потребности общества.

В современных условиях рынка, рядом с общепризнанными экономическими категориями, активно употребляются такие понятия, как "социальный капитал" и "человеческий капитал", которые характеризуются неоднозначно. Отдельные исследователи не признают категорию "человеческий капитал", поскольку существует термин "социальный капитал", который, по их мнению, охватывает и понятие человеческий капитал. Большинство специалистов поры централизованной системы управления доказывали, что категория "человеческий капитал" принадлежит обществу, где властвует частная собственность, эксплуатация человека человеком. Хотя уже и в те года для отдельных отечественных исследователей социальная политика была объектом исследования, которая постепенно реализовывалась и влияла на благосостояние населения.

Относительно социального капитала, то здесь также являются определенные расхождения взглядов. По мнению отдельных ученых, "социальный капитал" не попадает под строгую дефиницию. Однако большинство как украинских, так и западноевропейских экономистов-социологов, экономистов, которые связывают научные работы с исследованием социального капитала, отличают его от человеческого капитала. Директор Центра исследований международных дел в Гарвардском университете профессор Роберт Д. Патнам пришел к выводу, что социальный капитал характеризует такие особенности социальной организации - доверие, нормы и сеть общественной эффективности, - которая повышает эффективность общества, облегчая координацию действий, которые, как и другие формы капитала, он является продуктивным. Социальный капитал дает возможность достичь определенной цели, которой нельзя достичь из-за его отсутствия, оказывает содействие спонтанной кооперации. Автор отмечает, что социальный капитал формируется "в честном обществе и разрушается в порочном". Залогом развития социального капитала являются технологические парки, которые имеют большое будущее в дальнейшем возрастании продуктивных сил, приумножении человеческого капитала.

Развитые страны усиливают свою роль в развития собственной экономики за счет использования новейших знаний, а страны, которые не имеют таких возможностей, превращаются в сырьевой придаток, становятся источником снабжения дешевой рабочей силы. Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) в этих странах стали приоритетной областью, благодаря чему накапливаются значительные капиталы, обеспечиваются высокие стандарты жизнь население. Однако дифференциация между социальными группами остается довольно высокой. По данным Мирового банка, разрыв между богатыми и бедными странами не сокращается, а, наоборот, возрастает. В начале 2000 г. он составлял 72:1 , в 1973 г. - 44:1 . Приведем такой показатель, как уровень зажиточности (ВВП на одного человека). Среди 180-ти стран - членов МВФ Украине принадлежит 106-те место, тогда как постсоциалистические страны по этому показателю значительно ее опережают. В частности, Польша занимает 52-е место, Словакия - 49-е, Эстония – 47-е, Чехия - 39-е, Россия - 68-е.

Человек является главной движущей силой общества, и потому государство может обеспечивать возрастание инвестиций непосредственно на развитие человеком своего потенциала, на подготовку научных кадров, используя разнообразные формы стимулирования инновационной деятельности, в частности, бюджетное финансирование, льготное кредитование, разные виды налоговых преференций (рисунок).

В Украине заметно выросла численность университетов, а также количество студентов в системе высшего образования, однако уровень их знаний, а также квалификация отдельных преподавателей из года в год снижается. И потому талантливая молодежь стремится учиться в элитных вузах Москвы или Санкт-Петербурга, а дети богатых родителей едут на обучение в европейские страны и США с тем, чтобы остаться там работать. Следствия такого состояния неутешительные. Ведь индекс интеллектуальных активов общества, разработанный 00Н, который формируется с помощью таких показателей, как срок обучения в школе, процент населения до 15 лет, которое получает образование, количество газет, интернет-пользователей, количество телефонов в расчете на численность человек в Украине составляет 0,176, а в развитых странах - 0,704.

Чтобы остановить отток молодые и ученых в зарубежные страны, следует создать надлежащие условия для обучения и работы. Культурный, экономический и идеологический потенциал приумножают ученые, а не бюрократическая надстройка, и потому они должны иметь соответствующую заработную плату, которая в нынешней ситуации может быть на уровне 1000-1200 долл. в месяц.

Одним из показателей развития человеческого капитала является соотношение между физическим и человеческим капиталом. В 1998 г. в западных странах и Японии такое соотношение составляло 33 и 69 % против 80 и 22 % в 1990 г.

Отметим и другой аспект проблемы образования - дисбаланс в соотношении между профессионально-квалификационным уровнем граждан, которые ищут работу, и фактическими потребностями работодателей. В отдельных регионах страны на одну вакансию претендуют 20-30 молодых специалистов. В случае непринятия соответствующего нормативно-правового законодательства такое несоответствие на рынке работы может иметь крайне отрицательные следствия.

Поскольку наука активно развивается, передовые страны ставят цель - ускорить переход от постиндустриального этапа развития к информационному. Украина находится на пути к индустриальному этапу, и потому ее научный и образовательный потенциал может стать приоритетным фактором развития общества.

Украинская наука постоянно ощущает "финансовую аритмию" - расходы бюджета на науку в 1992 г. составляли 2,2 %; в 1996 г. - 1,9; 1999 г. - 0,8; в 2002 г. - 0,9; 2004 г. - 2,2 %. В Государственном бюджете на 2005 г. ассигнование на фундаментальную науку в высших учебных заведениях было предусмотрено в сумме 65109 тыс. грн, а на содержание аппарата государственного управления - 368528 тыс. грн. При таких условиях довольно тяжело ожидать от науки значительного экономического эффекта. Наука должна иметь мощные и постоянные источники финансирования, благодаря этому будет сокращаться путь вступления страны в СОТ, что будет оказывать содействие увеличению объема иностранных инвестиций.

Законом Украины "О научной и научно-технической деятельность" предусмотрено финансирование этой сферы за счет бюджетных средств в размере 1,7 %, но этот закон не выполняется. Дальнейшее развитие научно-технического прогресса производительных сил общества осуществляется на основе научных достижений, изменений в структуре производственного процесса, которые обуславливают появление социального капитала и социальных учреждений: образование, здравоохранение, культура - финансируются из государственного и местных бюджетов. Расходы отчетного бюджета Украины на здравоохранение в 2004 г. составляли 12159,4 млн грн, в том числе за счет местных бюджетов - 8711,5 млн грн и средства Государственного бюджета - 3447,8 млн грн. Такие расходы в 2000 г. соответственно равнялись 4888,2; 722,3 и 4165,9 млн грн, то есть возросли почти вдвое.

В новых условиях требуется всестороннее усовершенствование сферы здравоохранения. В этом контексте особая роль принадлежит Министерству здравоохранения Украины, которое может обеспечивать внедрение научно-обоснованных нормативов медицинского обслуживания через лечебно-профилактические учреждения, прогрессивных методов диагностики, профилактики и лечения, созданных по результатам научных исследований институтами Академии медицинских наук Украины. Указанными институтами в 2004 г. было предложено внедрение 1156 научных разработок, однако в медицинскую практику не было воплощено ни одной.

Особого внимания требует здравоохранение на селе, где уровень обеспеченности больничными учреждениями находится на границе катастрофы. Состоянием на 1 января 2005 г. уровень обеспеченности сельских населенных пунктов участковыми больницами составлял 3 %, сельскими больничными амбулаториями - 9 % и фельдшерско-акушерскими пунктами - 55 %. Однако уже в бюджете 2006 г. на оснащение сельских амбулаторий и фельдшерско-акушерских пунктов, автомобилей быстрой помощи для сельских учреждений здравоохранения предусмотрен 250 млн грн. Изношенность объектов инфраструктуры села ныне составляет 50-60 %, а в отдельных регионах почти 90%. Передача указанных объектов в коммунальную собственность, при отсутствии в местных бюджетах средств для их эксплуатации, не изменит на лучшее обслуживание сельского населения.

Принятые Верховной Радой Украины законы, направленные на развитие социальной сферы села, не выполняются. Законом "О приоритетности социального развития села и агропромышленного комплекса в народном хозяйстве" предусмотрено ежегодно выделять на развитие сельской социальной инфраструктуры бюджетные ассигнования в размере 0,5% ВВП. Законом "О стимулировании развития сельского хозяйства" предусмотрено ежегодное выделение бюджетных средств на поддержку области в размере не меньшее 5%. Однако ни в один год в таких объемах сельское хозяйство бюджетные средства не получало. Действие этих законов каждый раз приостанавливается при принятии бюджета на следующий год, тем самым аграрной экономике причинялся непоправимый экономический и политический вред, становилось невозможным выполнение социально-экономических программ страны.

Сложной является демографическая ситуация в селе. В январе-сентябре 2005 г. количество родившихся в Украине на 1000 жителей составляла 9,0, умерших - 16,6, естественное сокращение - 7,6; сельского населения соответственно: 9,3; 20,5 и 11,2. Демографическая ситуация страны зависит от обеспеченности людей продуктами питание. Однако жители села потребляют мясопродуктов почти на треть меньшее, чем городское население, и питаются преимущественно хлебом, картофелем и молоком.

Анализ сельской инфраструктуры свидетельствует, что определенная часть недостатков связана с состоянием управления этой областью. Номинально социально-культурным развитием в селе занимаются несколько органов исполнительной власти, начиная с Министерства финансов и заканчивая Министерством образования. Вопрос о образовании единого органа управления этой областью экономики, как предлагает Всеукраинский конгресс экономистов, который отвечал бы за будущее села, требует неотложного решения.

Развитие человеческого капитала зависит не только от финансовых ресурсов центрального бюджета, но и от формирования доходов местных бюджетов, которое происходит за счет поступлений налога с доходов физических лиц, единого налога, фиксированного налога, акцизного сбора, дотаций и субвенций с государственного бюджет и другое. Местные налоги и сборы в структуре собственных доходов в Украине занимают незначительный удельный вес - 5-6 %, а потому их роль минимальная. Так, в Тернопольской области в 2004 г. доходы общего и специального фондов, без трансфертов, составили 96732 тыс. грн, а с учетом трансфертов - 380811 тыс. грн. При соответствующем положении доходы и субвенции составляют основную часть доходов общего фонда. Относительно субвенций, то они являются составной доходов специального фонда. Расходы местные бюджеты производят из двух фондов - общего и специального. При этом расходы на социально-культурную сферу проводятся преимущественно из общего фонда. В той же Тернопольской области расходы на образование из общего фонда составляли 8,7 %, а из специального - 16,2 %. Аналогичная ситуация и по другим видах расходов на социальную сферу экономики. Следует отметить, что деление бюджета на два фонда - общий и специальный, в других странах нет.

Взаимоотношения между государственным бюджетом и местными бюджетами определены Бюджетным кодексом Украины, в частности состав доходов, которые закрепляются за бюджетами органов местного самоуправления и учитываются при определении и межбюджетных трансфертов, предусмотрен ст. 64; состав доходов, которые не учитываются при определении объема межбюджетных трансфертов, - ст. 69. Кодексом установлены и расходы местных бюджетов, которые осуществляются из бюджетов сел, поселков, городов районного значения, которые учитываются при определении объема межбюджетных трансфертов (ст. 88). Расходы, которые не учитываются при определении объема межбюджетных трансфертов, предусмотрены в ст. 91. Благодаря этому взаимоотношения между центральным и местными бюджетами приобретают современные формы.

Ныне при определении межбюджетных трансфертов за базу берется рассчитанный доход административно-территориальной единицы и на его основе определяют, с одной стороны, объем дотации выравнивания, а с другой - средства, которые передаются в государственный бюджет. Расчеты свидетельствуют, что в Украине превышает количество административно-территориальных единиц с рассчитанным доходом 10-15 млн грн, которые на протяжении 2004-2005 гг. получили дотации из государственного бюджета в среднем на 8593 тыс. грн, в то же время передали в государственный бюджет - 2755 тыс. грн, что составляет, в расчета на одну административно-территориальную единицу, соответственно 168,5 и 54,9 тыс. грн.

Аналитические данные показывают, что сумма дотаций выравнивания прямо зависит от расчетного дохода, который учитывается при определении объема межбюджетных трансфертов. Однако такой критерий не всегда может быть базовой для дальнейшего расчета.

Большинство регионов Украины достаточных собственных финансовых ресурсов не имеют. И вдобавок принцип равенства затрат на одного жителя как основа расчетов доходов и расходов местных бюджетов нарушается. По итогам 2005 г., расходы на одного жителя в Винницкой области составляли 706 грн, а официальные трансферты - 443 тыс. грн; в Тернопольское - 673 грн и 445 игры соответственно. Итак, межбюджетные трансферты требуют более глубокого экономического обоснования на разных уровнях управления этим процессом. Формула расчета трансфертов может оказывать содействие мотивации местных органов власти в выполнении не только собственных доходов, а и так называемых "транзитных", которые поступают в Государственный бюджет Украины. Местные органы власти лишенные финансовой автономии, в особенности это касается таких прав, как внедрение новых видов налоговых поступлений, возможности осуществлять дифференциацию налогов и т. п..

В условиях реализации курса на развитие местного самоуправления роль местных бюджетов может возрастать, однако за последние годы заметных сдвигов в перераспределении средств в пользу местных бюджетов не состоялось. Доходы и расходы местных бюджетов приобрели тенденции постепенного снижения. Удельный вес доходов местных бюджетов в ВВП в 1998 г. составлял 12,9, а в 2004 г. - 6,6 %, расходов соответственно 14,6 и 11,2 %. Относительно дотаций, то они, наоборот, возросли и в 2003г. составляли 6481 млн грн против 2135 млн грн в 1998 г. При этом все регионы Украины ныне являются дотационными. В особенности выделяются такие области, как Закарпатская, Тернопольская, Черниговская, Житомирская, Волынская, где удельный вес дотаций составляет от 41,3 до 35,1 %. Промышленно развитые центры страны (Днепропетровская, Донецкая, Запорожская и Харьковская области) тоже находятся в зависимости от центрального бюджета. Здесь удельный вес дотаций в структуре доходов местных бюджетов составляет от 7,5 до 11,2 %.

Расходы бюджета Украины оказывают содействие материальному, духовному и культурному развитию человека, формированию его нового мировоззрения. В этом контексте крайне важно рассматривать государственный бюджет через призму его роли в формировании нового человека, а не усматривать в нем решение лишь потребительских потребностей, как это стараются представить отдельные специалисты. Характеризовать государственный бюджет как "бюджет проедания" не только необоснованно, но и вредно. Такая позиция не согласовывается с стратегией экономического возрастания и социального развития Украины на 2004-2015 гг., которой предполагается повышение экономического потенциала и на его основе - расширение объема ассигнований в социальный сектор экономики, роль которого в ближайшей перспективе может трансформироваться в основной источник наполнения бюджета страны.

В Бюджетном кодексе Украины государственный бюджет выписан как план формирования и использование финансовых ресурсов для обеспечения задач и функций, которые осуществляются органами государственной власти. В экономической литературе действующий бюджет называют "бюджетом развития". Отдельные специалисты считают, что бюджет страны может быть "социальным" бюджетом. Вводить такие понятия в оборот нецелесообразно, поскольку бюджет решает одновременно две взаимосвязанных проблемы - экономическую и социальную, которые между собою тесно взаимодействуют во времени и пространстве. Такое деление государственного бюджета свидетельствует о нарушении основополагающего принципа бюджетной системы - принципа единства, которое обеспечивается единой правовой базой, единой денежной системой, единым принципом регулирования бюджетных отношений, единой бюджетной классификацией и единством выполнения бюджета.

Относительно реального сектора экономики страны, то он также набирает необходимые темпы развития. Достаточно отметить, что удельный вес бюджетных средств, направленных в реальную экономику, ныне составляет 18,4 % от общей суммы расходов бюджета, или превышает показатель 2001 г. на 5,9 процентных пункта. Такая бюджетная политика является полностью обоснованной и не требует корректирования в сторону снижения, поскольку она отвечает требованиям программных документов правительства. Приоритетными областями, как и в предшествующие года, остаются социальная защита и социальное обеспечение, а также образование и здравоохранение населения.

В 2006 г. заметно будут возрастать ассигнования в реальный сектор экономики, и в особенности таких областей, как транспорт, топливно-энергетический комплекс, сельское хозяйство, лесное хозяйство и охота, рыбное хозяйство. При этом особого значения приобретает эффективность бюджетного средства. Безусловно, финансирование реального сектора экономики по своему объему будет уступать объему финансовых ресурсов социально-культурной сферы, однако это отнюдь не означает, что в стране действует "бюджет проедания".

Государственный бюджет нельзя рассматривать как "бюджет проедания", так как уровень оплаты работы и другие социальные услуги не отвечают европейским стандартам. Отношение минимальной заработной платы к прожиточному минимуму в Украине составляет 0,64:1 , тогда как в Польше, Латвии и Эстонии - 1,5 : 1. Минимальная заработная плата может определяться на новой методологической основе, как это и предусмотрено Конституцией Украины. Следует отметить, что в Конституции подчеркивается: каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, которая включает достаточное питание, одежда, жилье (ст. 48). В Украине наметилось постепенное возрастание заработной платы. В сентябре 2005 г. сравнительно с соответствующим периодом предшествующего года она составляла 856,02 грн. В 2006 г. прожиточный минимум для трудоспособных лиц с 1 января составляет 483 грн, с 1 апреля - 496 грн, с 1 октября - 505 грн на месяц. В Государственном бюджете на 2006 год минимальный размер заработной платы с 1 января установлен в сумме 350 грн на месяц, с 1 июля 2006 г. - 375 грн, с 1 декабря 2006 г. - 400 грн, а для лиц, которые утратили работоспособность, соответственно 350, 359 и 366 грн на месяц. Изменяется и финансовое положение субъектов хозяйствование. В Государственном бюджете на 2006 г. размер взносов на общеобязательное государственное социальное страхование на случай безработицы для работодателей установлен на уровне 1,3 % от фактических затрат на оплату работы нанимаемых работников, а для лиц, которые принимают участие в общеобязательном государственном социальном страховании на добровольных основах, - 5,2 % от суммы налогооблагаемого дохода. Размер сбора на обязательное государственное пенсионное страхование составляет 31,8 % против 32,3 % в 2005 г. Благодаря этому субъекты хозяйствования получили возможность укрепить свое финансов положение. Кроме того, что социальные фонды выполняют функции, которые тесно взаимодействуют, дублируют друг друга. И вдобавок их штатная численность требует сокращение.

И на конец отметим, что победу в конкурентной борьбе за лидерство в секторе мировой экономики получают не те страны, которые имеют богатые естественные ресурсы, к которых принадлежит и Украина, и не те страны, которые имеют большие собственные рынки, а государства, которые активно финансируют фундаментальную и прикладную науку. Итак, человеческий капитал, высокий научный и образовательный уровень населения являются главными факторами развития общества.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить