Финансовая реструктуризация

Содержание материала

Оценка и последствия применения процессов приватизации и реструктуризации

Приватизационный процесс начался в Украине с 1992 года и характеризуется неоднородностью темпов осуществления.

Трансформация отношений собственности началась в 1987-1991 годах. Этот период называется “номенклатурной” приватизацией. Разгосударствление приобрело форму спонтанной приватизации в виде передачи имущества предприятиям на основе права полного хозяйственного управления. Другим видом “спонтанной приватизации” стало массовое создание кооперативов на базе государственных предприятий в 1988-1989 годах. В кооперативном буме отобразилась легализация отношений трансформации в частную собственность общегосударственных объектов. Более чем 80% кооперативов были созданы при государственных предприятиях самими руководителями с количеством персонала превышающих 90% от общего количества работников кооперативного сектора.

Приватизация в Украине началась стихийно, практически без предварительной подготовки предприятий к этому процессу. Это и стало одной из причин низкой эффективности деятельности предприятий в послеприватизационный период. Мировой опыт свидетельствует, что наибольший спрос у приватизаторов имеют те объекты, которые подлежали предварительной финансовой реструктуризации и санации, поскольку продажа таких предприятий имеет значительный фискальный эффект.

Наряду с определенными рыночными процессами становления частной собственности прослеживается параллельный процесс модификации государством собственности. Бюрократия использовала собственность ослабленного государства с целью собственного обогащения. Именно эти группы аккумулировали первые большие капиталы и начали создавать предприятия в выгодных сегментах постсоветского рынка с помощью уже рыночных или псевдорыночных механизмов. Так возникла своеобразная частнобюрократическая собственность. Так, на момент начала применения приватизационных реформ в стране создалась довольно сложная ситуация относительно отношений собственности на объекты коллективно-государственной собственности.

Следующий этап в развитии процесса приватизации наступил при приобретении Украиной независимости и закончился в 1995 году. В соответствии с Концепцией разгосударствления и приватизации предприятий, земли, жилого фонда, принятой Верховной Радой октябре 1991 года, и Законом “О приватизации имущества государственных предприятий и организаций” собственники должны были формализовать свои права собственности, а любое лицо, владеющее достаточным капиталом, могло получить имущество в частную собственность.

Главная цель этого этапа заключалась в создании институциональных условий для становления и развития системы частной собственности по примеру западной демократии. Приватизация рассматривалась как способ либерализации отношения собственности.

На этом этапе превалировала денежно-сертификатная форма приватизации государственного имущества.

Кроме того, следует учитывать то, что в подобной приватизации были заинтересованы теневые собственники номенклатурно-государственного капитала. В условиях нечеткой старой и несовершенной новой системы прав собственности постоянно присутствовала безопасность экспроприации “приобретенной собственности”.

В соответствии с Первой государственной программой приватизации в конце 1992 года предусматривалось проведение массовой сертификатной приватизации. Однако специфика украинской приватизации на этом этапе заключается в том, что со временем значительно расширялся метод несертификационной приватизации (сертификаты не выпускались на бумажных носителях и заменялись депозитными счетами), а арендой государственного и муниципального имущества с последующим выкупом. Развитие приватизации путем аренды с правом выкупа не отвечали интересам широкого круга общественности через невозможность предоставления свободного доступа к какому-нибудь объекту приватизации. Этот этап приватизации характеризовался как значительной неотрегулированностью механизма разгосударствления, так и нечетким определением перечня государственных объектов, которые не должны были подлежать приватизации.

Постановление КМУ “О совершенствовании механизма приватизации в Украине и усиление контроля за ее проведением” остановило процесс сомнительной передачи государственных объектов в аренду.

Однако лоббирование интересов определенных групп и несогласованность позиций по принятию Верховной радой необходимых дополнений в Закон “Об аренде имущества государственных предприятий и организаций” и законодательных актов о приватизации постоянно откладывалось. Это привело к торможению процесса реформирования отношений собственности. Приватизационная реформа в таком виде приобрела недемократичное и нерыночное содержание. Также невозможно было достигнуть массовости приватизации средств из-за низкой покупательской способности основной массы населения. По подсчетам ведущих отечественных ученых, всех сбережений граждан Украины, которые в 1991 году были на счетах в Сбербанке, хватило бы лишь на покупку 15% имущества государственных предприятий. Приватизация, реструктуризация, финансовая реструктуризация – это первый шаг на пути к рыночной, социально ориентированной экономике. Для каждого этапа рыночных преобразований характерны свои финансовые особенности, что обуславливают необходимость выбора различных форм приватизации.

В 1992-1995 годах в Украине имела место смешанная (денежно-сертификатная) приватизация, которая предусматривала определенное пропорциональное соотношение между бесплатной и платной приватизацией, учитывая реальные экономические условия. По требованиям фонда государственного имущества Украины (ФГИУ) приватизационными сертификатами должно было быть оплачено не менее чем 70% стоимости объектов.

С 1995 до 2000 года приватизация в Украине осуществлялась в основном в бесплатной форме и имела название сертификатная. Основным способом приватизации крупных предприятий на протяжении 1994-1997 годов было акционирование. Его удельный вес наряду с другими способами приватизации составил в 1995 году – 78,8%, в 1996 – 75%, в 1997 – 73%, тогда как конкурентные способы приватизации составили соответственно 1,1; 0,4; 1%. Это привело к тому, что государство не получило значительных сумм средств. За период 1992-1997 годов от продажи объектов разных форм собственности было получено лишь 600 млн. грн., из которых в бюджет поступило 200 млн. грн. Это объясняется тем, что лишь с 1996 года законодательством было предусмотрено перечисление в бюджет средств, полученных от приватизации.

Большая приватизация в Украине осуществлялась наряду с процессами малой, которая, по данным ФГИУ, на начало 1997 года практически завершилась.

Большая же приватизация осуществляется и по сей день. Сложности ее осуществления в Украине обусловлены спецификой существующего распределения труда, специализацией экономики в тяжелой промышленности, где доминирует крупномасштабное капиталоемкое производство с изношенными фондами. Техническое перевооружение этих предприятий и применения передовых технологий под силу государству и акционерным обществам. Это в значительной мере обусловлено необходимостью сохранения государственной собственности. В действующем законодательстве относительно большой приватизации существуют противоречия. С одной стороны, целью большой приватизации является привлечение как можно более денег от продажи государственных объектов для покрытия дефицита государственного бюджета, но с другой стороны, бесплатная сертификатная приватизация не обеспечивала таких поступлений. Но при отсутствии рыночной инфраструктуры сертификатная приватизация была неминуема для этого периода.

Для выхода из сложной ситуации 26 ноября и 30 декабря 1994 г. были приняты Указы Президента “О средствах обеспечения прав граждан на использование приватизационных имущественных сертификатов” и “О средствах по ускорению процессов малой приватизации в Украине”.

Эти Указы дали толчок новому этапу приватизации, который продолжался до конца 1999 года. Они предусматривали:

· в Украине должна осуществляться в основном сертификационная приватизация;

· приватизационные имущественные сертификаты приобрели вид ценных бумаг;

· с момента принятия Указов договора аренды объектов имущества малой приватизации не заключаются;

· государственная доля имущества мелких арендованных предприятий в 1995 году должна быть приватизирована.

Сертификатная приватизация имела целью стремительное перераспределение общественной собственности. Широкие слои населения ознакомились с финансовыми инструментами и стали активными участниками глобальных социально-экономических преобразований.

К сожалению, процесс сертификатной приватизации не закончился появлением реального собственникам. Участие миллионов граждан в процессе разгосударствления привело к созданию массы мелких раздробленных акционеров и концентрации капитала у определенной верхушки. Это в дальнейшем не дало возможность осуществить эффективное распределение государственной собственности.

В связи с этим сертификатная приватизация не решила проблему обновления технически и морально устарелых основных средств.

В ходе сертификатной приватизации не была реализована программа повышения жизненного уровня широких слоев населения.

Перед разработками программы сертификатной приватизации ставилась цель увеличения поступления средств в государственный бюджет, однако это не произошло. Как свидетельствует практика зарубежных стран, на первых этапах приватизационные объекты требуют прежде всего финансовых вливаний, а средства инвестируются не только новым собственником, но и государством. И лишь после этого, государство получает финансовую отдачу в виде налогов. Государство должно походить к приватизации не как к источнику пополнения средств бюджета, а с позиции поиска реального собственника государственного имущества, который бы увеличил продуктивность производства.

За 1995-2000 годы количество пакетов акций ВАТ, предложенных к продаже на аукционах, составили 13447, из них было продано более 13 тыс. акций общей стоимостью 2 млрд. грн. За компенсационные сертификаты к продаже было предложено 7268 пакетов акций, из них было продано 7 тыс. пакетов общей стоимостью 6 млрд. грн.

Значительные расхождения стоимости приватизированного имущества за 1992-1997 годы можно объяснить, что в 1992-1994 годах приватизация осуществлялась низкими темпами. Методика оценки стоимости имущества была утверждена лишь 15 августа 1996 года, в 1997 году большая приватизация была приостановлена, имели место инфляционные процессы, оценка стоимости объектов проводилась неэффективно.

В 1998 году от ГФИУ в государственный бюджет было перечислено 320,8 млн. грн. от запланированных 1040 млн. грн. В это время наблюдается снижение эффективности денежной приватизации. Хотя незначительное увеличение объемов денежной приватизации было достигнуто за счет начала продажи акций энергокомпаний. От приватизации энергетики в 1998 году ГФИУ получил около 399 млн. грн.

Причинами низкого уровня поступлений от приватизации в 1998 году явились сокращения активности иностранных инвестиций, незаинтересованность отечественных инвесторов, задержка приватизации стратегических секторов экономики Украины, несовершенное законодательство. В 1999 году было запланировано денежных поступлений от приватизации в государственный бюджет на сумму 800 млн. грн., однако фактически поступило 694,6 млн. грн.

Выбор модели приватизации определялся, прежде всего, политическими целями. Необходимо было лишить государство монополии в производственном секторе, передать часть экономической власти негосударственному капиталу. Что касается сроков, то после провозглашения независимости руководство Украины стояло перед выбором: или приватизация медленная, с подготовкой каждого объекта, его санацией, структурной реорганизацией, или быстрая – с передачей всех забот о выживании и всех долгов новому собственнику. Для первого варианта требовались средства, высококвалифицированные специалисты, время. Всего этого не хватало. К тому же весьма сомнительно, чтобы государственный сектор, и в частности отраслевые структуры, допустили такую трансформацию. Сыграли свою отрицательную роль консервативность населения, преобладание социалистических стереотипов, экономическое господство руководителей государственных предприятий. Коллективистские реформы М. С. Горбачева в сфере управления предприятиями, вследствие которых коллективы наемных работников получили права собственника без имущественной ответственности, обусловили коллективизацию производственной сферы экономики – создание коллективных хозяйств на предприятиях. Все это определило основные параметры ук­раинской приватизации в 1992-1998 гг.

Аренда с дальнейшим выкупом арендаторами своих предприятий по символическим ценам, бесплатная сертификатная приватизация с дозированным допуском населения к объектам приватизации и большим количеством финансовых посредников практически не оставили места для стратегического инвестора, который, кроме желания получить контроль над объектами приватизации, имеет средства для инвестирования, новые технологии производства и управления, умеет работать в условиях рыночной экономики.

В результате 96% объектов первой волны приватизации оказались не просто в руках отечественного инвестора, а, как правило, инвестора без средств и соответствующего опыта; 63% малых и средних предприятии были приватизированы трудовыми коллективами.

Поставленная цель быстрой приватизации автоматически делала невозможным применение ее классической модели (через продажу на фондовом рынке и на рынке недвижимости). В стране без частного капитала, без рыночной инфраструктуры, без доверия населения к институту частной собственности приватизацию можно было осуществить только как искусственный процесс. В Чехии, Словакии, России и Литве эту проблему решили благодаря использованию модели ваучерной приватизации. Ваучерную модель приняли и в Украине. Обладая технологическими преимуществами, такая модель отвечала социальным надеждам населения, поскольку предусматривала его вовлечение в этот процесс, предоставление каждому гражданину равного количества “приватизационных денег”. Приобщение населения давало также возможность приучить людей к процессу инвестирования и риску, сопровождающему этот процесс. Расчет был прост: за 3 года достигнуть глубины приватизации в 60%, то есть из 6,5 трлн. грн. всех основных фондов государства 4 трлн. грн. подлежали приватизации. Но личные сбережения граждан составляли всего 100 млрд. грн. Выходило, что нужно было или много лет (как тогда казалось) ожидать первоначального накопления капитала, или проводить бесплатную сертификатную приватизацию. Были и мощные внешние факторы, определившие выбор именно этой модели приватизации.

По словам бывшего заместителя Председателя Верховной Рады В. Гринева, сертификатную приватизацию обусловила расстановка политических сил, существовавшая в тот момент.

И все же стратегия не ожидать, когда станут благоприятными политические условия, изменится менталитет общества, а стараться максимально быстро сформировать критическую массу негосударственной собственности уже в первые годы реформ себя оправдала. Что произошло бы со многими предприятиями, если бы они остались в собственности государства, можно видеть на примере таких известных высокоприбыльных когда-то предприятий и компаний, как Черноморское морское пароходство, химический комбинат “Ориана”, другие флагманы отечественной экономики. Именно находясь в государственной собственности, за годы рыночных реформ они стали банкротами, утратили ликвидные активы, увязли в долгах перед иностранными и отечественными кредиторами. Не помогло даже то, что ими зани­мались не только министерства, но и Кабинет Министров Украины.

И действительно, сертификатная приватизация давала прекрасную возможность правящему истеблишменту осуществить перераспределение государственного имущества в своих интересах. Она устраивала даже левое большинство в парламенте: бывшая партийная и комсомольская номенклатура фактически контролировала основные фонды уже исчезнувших организаций и имела серьезные шансы, теперь уже официально, получить их в частную собственность.

Однако ваучерную модель, зафиксированную в законодательстве, существенно исказили в духе политического (бюрократического) и социального компромисса. Это обстоятельство, с одной стороны, создало возможность приступить к процессу без проволочек, а с другой – привело к серьезным отрицательным последствиям для всего дальнейшего хода приватизации.

Во-первых, украинские ваучеры – приватизационные сертификаты не обращались свободно. Они были именными, сначала существовали в виде депозитных счетов, а затем, в 1995 г. – в бумажной форме. Позже были отработаны нелегальные формы свободного использования ваучеров, и следовательно, сделан “значительный вклад” в формирование теневой экономики.

Во-вторых, не была предусмотрена схема использования сертификатов, которая четко разделила бы денежное и ваучерное обращение в отношении объектов и средств приватизации. Такие решения были отданы на откуп чиновникам.

Сначала приватизационные имущественные сертификаты служили средством расчета при продаже объектов групп А, Б, В, Г способами выкупа, проведения коммерческих и некоммерческих конкурсов. При этом Фонд госимущества в соответствии с первой Государственной программой приватизации 1992 г. требовал, чтобы приватизационными бумагами оплачивалось не менее 70% стоимости реализуемых объектов. В 1993-1995 гг. таким способом было реализовано по группе А – 266803 ИС и 4382 КС, по группам Б, В, Г, Д – 25354299 ИС.

Приватизация государственной собственности с использованием сертификатных аукционов в качестве инструмента этого процесса осуществлялась с 01.01.1995 г. по 01.10.2000 г. За этот период было проведено:

а) 48 аукционов, на которых акции приватизируемых предприятий продавались за приватизационные имущественные сертификаты (ИС) – ИС-аукционы;

б) 30 аукционов, на которых акции приватизируемых предприятий продавались за компенсационные сертификаты (КС) – КС-аукционы.

В общем, во всех аукционах приняли участие 7127 предприятий. Из них продали свои акции 7074, или 99,3%. Количество предприятий, на акции которых не было спроса, составило 84 ед., или 0,7% от общего числа предприятий, которые выставлялись на сертификатные аукционы. Это свидетельствует об общей привлекательности предприятий, которые выставлялись для приватизации покупателями, а также о настойчивости органов приватизации в проведении этой работы.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить