Финансовая реструктуризация

Содержание материала

Научные парадигмы финансовой реструктуризации

Концепция антикризисного управления организаций была вызвана необходимостью создания управленческого инструментария для проведения синхронных внутрифирменных изменений, соответствующих динамизму и неопределенности внешнего окружения. Нарастание внешних и внутренних изменений привело к трансформации принятых ранее методов стратегического планирования деятельности фирмы и вынудило создать системы антикризисного управления, ориентированного на запросы не сегодняшнего, а завтрашнего дня.

Новая управленческая парадигма, нацеленная на реструктуризационное развитие, состояла в значительном отходе от концепций рационалистов, озабоченных выявлением внутрифирменных количественных источников роста, и основывалась на отказе от стабильных производственных систем в качестве объекта деятельности.

Новая стратегия изменений ориентировалась на технологическое и социотехническое конструирование внутренней среды организации в ответ на внешние разнообразные и подвижные условия. Организационные и поведенческие механизмы предприятия приспосабливались в большей степени к выявлению стратегических задач обновления и к форсированию реактивного типа поведения, нежели к воспроизведению стабильных форм и методов управления и контроля.

Концепция предприятия как изменяющейся социальной системы, ориентация на гибкие изменчивые технологии требовали изменения управленческой философии, создания новой организационной культуры и новых системно-ситуационных подходов.

Тип выбираемых стратегий, организационных структур, качество человеческого фактора подчинялись насущной необходимости четкой и быстрой адекватной реакции на внешние изменения, центральной переменной которых явились нововведения, меняющаяся основа экономического роста диктовала насущную необходимость инновационного развития предприятия. Именно поэтому особое место в теории организации занимает инновационное развитие.

В отличие от традиционных организационных теорий функционирования фирмы организационные изменения следует рассматривать как углубляющийся процесс взаимодействия двух видов рациональной деятельности –формальной, основанной на научно-технической рациональности выбора средства и целей развития, и неформально-ценностной, субстациональной ориентации. Именно инновационному типу развития присуща рациональность так называемого открытого типа, основанная на ценностных установках миссии и философии организации в реинжиниринге.

В такой организации должен действовать персонал нового типа сочетающий высокий профессионализм с интеллектуальным творчеством. В рамках социально-организационных подходов именно ценностная ориентация и установка на научно-техническое творчество сообщают соответствующие качества моральным нормам взаимодействия персонала и придают им общеобязательную значимость.

Известно, что ценностное (аксиологическое) направление развития теорий организации получает наибольшее признание на Западе в 1980-х гг. Внимание большинства исследователей концентрируется на организационной культуре фирмы. При этом становится возможным дать культурно-философское обоснование миссии организации, подчеркивая ее этический аспект. Подобный подход реализует предпосылки создания единой модели организации, объединяющей рациональную и ценностную ориентацию, характерную для процесса реструктуризации.

Организационное развитие предприятия становится одним из необходимых условий становления организаций с подвижной высокодифференцированной структурой и сложной многослойной культурой. Создание такой организации возможно лишь на основании преодоления замкнутости и самодостаточности малых групп, с одной стороны, и формально-рационалисти­ческого характера управления, с другой.

Понимание фирмы как сложной иерархической социальной организации делает центральной проблему реструктуризации результата не только внутренних изменений, но и внешних инновационных влияний. На переднем плане оказываются общесистемные изменения и лишь на втором –внутрисистемные, факторы развития. Воздействие радикальных экзогенных и инновационных прорывных открытий наряду с внутриорганизационными новшествами играет роль центральной переменной, которая характеризует состояние системы в целом. От степени дифференцированности и восприимчивости системы зависит вероятность появления в ней нововведений. Расширяющиеся возможности для реинжиниринга организации, увеличение ее общей адаптационной способности в результате инновационного развития сопровождаются утратой системой устойчивости и появлением специфических источников напряженности, обусловленных возрастанием энтропии. Это закономерное следствие инновационных. преобразований.

В процессе финансовой реструктуризации не менее важна миссия организации по превращению ее в “инновационный центр”, откуда распространяются в виде последовательных волн кластеры радикальных и имитационных новшеств, сопряженных с социокультурными традициями. Процесс распространения инноваций не только связан с внедрением их материально-вещественного воплощения, но и подразумевает диффузию ценностей и культурных черт организации во внешние системы. Эта способность инноваций к “сопряженной диффузии” увеличивает возможности предприятия к реструктуризации, экспансии на новые рынки и к перспективам интегрированного роста.

Чрезвычайно важной становится ориентация предприятия не только на внутренние источники роста, но и на расширяющиеся возможности диверсификации в родственные и неродственные сферы деятельности. По мере становления системного реструктуризационного развития предприятия увеличивается роль высокорадикальных новшеств, вследствие чего в “организованных” структурах управления преобладают горизонтальные взаимосвязи и усиливается доминирование ценностной ориентации и социальной ответственности за пути обновления и роста.

Это обусловливает переход к новому типу организации, в которой происходит увязка критериев социально-экономической эффективности деятельности с интересами различных групп: партнеров по бизнесу, инвесторов, конкурентов и общества в целом. Реструктуризационное развитие создает предпосылки использования внешних источников нововведений, материальных и финансовых ресурсов, предоставляемых поставщиками через систему стратегических рыночных трансакций. Создание портфеля проектов подчиняется мотивам совершенствования конкурентных преимуществ и обеспечения длительности процветания предприятия, в том числе за счет привлечения внешних источников роста.

Подобная модель представляет предприятия как общественные организации (в том числе институционального типа), в деятельности которых заинтересованы различные группы как внутри, так и вне их границ. Одно из объяснений возникновения такого типа организации заключается в том, что, например, некоторые предприятия используют ресурсы, предоставляемые поставщиками, интересы которых в свою очередь удовлетворяются продукцией данного предприятия. В основе функционирования таких организаций лежит теория баланса интересов заинтересованных групп. Главный вид деятельности менеджера основан на обеспечении сотрудничества с партнерами и взаимоувязки баланса интересов.

Многие организации такого типа формируются на полупостоянной или временной основе. Важнейшей организационной формой взаимодействия могут быть консорциумы, межфирменные ассоциации и стратегические альянсы. Для успеха реструктуризации и эффективного инновационного развития, усиления конкурентных преимуществ фирм, основанных на внедрении высоких технологий, используется такая форма, как исследовательские консорциумы крупных корпораций.

Впервые созданные в конце 1980-х гг. в США так называемые научно-исследовательские консорциумы реализуют форму прямого подключения ресурсов крупных корпораций к реализации исследовательских проектов НИОКР. Здесь осуществляется принцип выведения исследовательской стадии реструктуризационного процесса за рамки организационной структуры корпораций. По оценкам специалистов, индивидуальные затраты на проведение НИОКР в рамках консорциума для каждой компании – члена консорциума снижаются примерно в 8-10 раз по сравнению с затратами на НИОКР, проводимые самостоятельно.

Разработка концепции организационного развития опирается на систему экономического и социального взаимодействия с учетом возникающего сопротивления действующих систем изменениям. Перед фирмой в процессе реинжиниринга стоит дилемма рационального выбора: сохранение малоэффективного привычного делового стереотипа или внедрение дорогостоящих инновационных изменений.

Пересмотру устоявшихся форм организационного развития и делового поведения препятствуют угроза разрыва налаженных связей, возрастание социальной напряженности и конфликтности персонала, необходимость поиска новых ресурсов, новых рынков и пр.

Разработка концепции организационного развития и систем организационного перепроектирования основывается на альтернативном выборе варианта между:

· типом развития, опирающимся на внутренние механизмы организации, и предпочтением внешних факторов развития;

· ценностно-ориентированной миссией организации и максимизацией ожидаемой полезности; предпосылкой ограниченности ресурсов и требованиями кардинального обновления; методологией моделирования процессов изменений, основанных на детерминизме либо же на ведущей роли вероятностных процессов.

Положение усугубляется тем, что предпочтения хозяйственных субъектов меняются медленнее, чем ограничения, что может помешать успеху мероприятий реструктуризации.

В современной хозяйственной жизни, где реструктуризация делается нормой, число участников рынка невелико, и поведение одного из участников обязательно скажется на состоянии рынка в целом. В таких условиях предпосылка предвидения поведения фирмы и понятие рационального выбора теряют смысл. Это особенно ощутимо в ситуации олигополии, инновационной монополии, двусторонней монополии и т. д.

В центре внимания хозяйственного субъекта оказывается альтернативный набор своих и чужих вариантов поведения, что дает возможность рассчитать вероятный исход любого сочетания своих и чужих стратегий. В таком “игровом” подходе моделируется стратегическое поведение, основанное не на краткосрочной максимизации прибыли, а, например, на долгосрочном укреплении доверительных отношений с партнером и сохранении высокой репутации. Максимизация полезности в “игровом” варианте приобрела многомерность и стала ориентироваться на долгосрочные преимущества, в том числе между принципалом и агентом, между менеджером и акционерами, между кредитором и заемщиком, между компанией и клиентами и т. д. Например, в таких взаимодействиях пар одна сторона сделки знает о качестве блага больше, чем другая, что увеличивает “моральный риск”, риск “асимметричной информации” и приводит к “отбору худших вариантов”.

Современные западные концепции организационного развития фирмы прослеживают эволюцию организации как института на основе повышения и усложнения стандартов нормативного подхода в более дифференцированной современной социально-экономической среде по сравнению со старой, жестко детерминированной.

Необходимость оптимального сочетания реструктуризационных преобразований с организационным проектированием приводит к рассмотрению взаимовлияний циклических, структурных и системных факторов финансовой реструктуризации. Это предполагает выбор альтернативных вариантов развития: организационное развитие путем постепенных эволюционных улучшений либо кардинальное перепроектирование всех систем в процессе ре-инжиниринга. Подобное положение согласуется с типом организационного развития на основе традиционных линейных, штабных, функциональных структур и приоритетов внутрифирменных изменений, либо организационное проектирование опирается на создание проектных, венчурных, сетевых структур и на интерорганизационные (межфирменные) взаимодействия.

Активная предпринимательская деятельность связана с организационным развитием, базирующимся на преимуществах в информации, конкурентной позиции, новых технологиях и современных горизонтальных (плоских) структурах. Особая роль отводится новым знаниям и потокам информации, так как предприниматель, владея знанием, получает преимущество в максимизации дохода.

Применяя “системную технологию вмешательства”, организационное развитие базируется на трех этапах:

· диагностика состояния организационных структур, методов и взаимодействий;

· проектирование на основе исследования, оценки и отбора вариантов осуществления изменений;

· внедрение мероприятий и структур для осуществления организационных изменений. В составе организационного развития ведущее место занимает разработка организационной модели предприятия./126/

Компоненты организационной модели предприятия представлены на рис. 2.11.

С позиций организационной реструктуризации организация производства включает в себя как организацию производственного процесса, так и организацию структур производства. Организационная структура фирмы неразрывно связана с процессами, в ней протекающими. Так, организация процессов включает в себя упорядочение взаимодействий организационных элементов для осуществления общей функции предприятия. Тот аспект организации производства, который связан с образованием подсистем производства, их координацией и оптимальным функционированием, обозначается как организация структуры. При этом особую важность представляет собой синхронизация строения компании и протекающих внутрифирменных процессов./136/

Компоненты организационной модели предприятия

Рис. 2.11. Компоненты организационной модели предприятия.

В составе “организационного развития” центральное место занимают организационное проектирование и выбор оптимальной организационной структуры предприятия. В организационном проектировании фирма понимается как система, имеющая две оси ориентации, направленные: 1) на внутренние структуры и внутренние взаимодействия и 2) на внешние структурные взаимодействия, которые должны обеспечить стабильность функционирования во внешней среде и реализацию долгосрочных тенденций.

В организационном проектировании выбор внутренних организационных структур и взаимодействий и проектирование внешнего интерорганизационного развития направлены на единые цели. Они должны обеспечить оптимальное функционирование производственных систем на основе четырех главных принципов:

· на адаптации системы к изменениям;

· на обеспечении целедостижения;

· на поддержании внутренней системы самоорганизации (гомеостаза);

· на интеграции элементов и взаимодействий.

Функциональная структура, обеспечивающая устойчивость системы, характеризует саморегуляцию и жизнедеятельность системы как единой обособленной целостности, т. е. демонстрирует итог упорядочения. В процессе организационных изменений происходят деформации и сдвиги прежней структуры, которая проходит через “организационный кризис” переходных состояний. В результате мероприятий организационной реструктуризации неравновесные переходные структуры и состояния системы возникают в связи с радикальными инновационными, технологическими преобразованиями.

В этом заключается саморазвитие системы, состоящее из превращения устойчивой органически целостной системы через состояния организационных кризисов в новую систему с более высоким уровнем организации. Саморазвитие системы заключается в появлении новой органической целостности более высокого структурного порядка.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить