Статьи по социологии
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голоса)

 

ДОБРОСОСЕДСТВО – ОСНОВА МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КРЫМУ

 

Ушедший XX век характеризуется бурными и противоречивыми событиями. Его называют веком начавшейся международной интеграции, широкого распространения идей прав человека, политического, национального и культурного плюрализма. Но он же стал “веком насилия и конфликтов между этническими, религиозными, языковыми и другими группами, веком роста ксенофобии и агрессивного национализма, разного рода фанатизма и фундаментализма, терроризма и организованной преступности, отторжения и дискриминации уязвимых групп внутри общества, которые основаны на принципах культуры насилия и войны”. Сегодня в Крыму могут также проявиться те же самые отрицательные явления. Социокультурная ситуация в Крыму, как и в прочих многонациональных и поликультурных обществах, всегда характеризовалась неоднозначным отношением членов одной социальной группы к представителям иных национальных либо культурных групп. Чтобы эта ситуация не перешла в глубокий конфликт, необходимо разработать и реализовать принцип добрососедства.

Добрососедство – это отношения между соседями, основанные на общечеловеческих нормах морали и нравственности. Морально-нравственное общение является высшей формой общения, в котором главными ценностями являются долг и добро. Общим для этого уровня отношений между людьми и в то же время отличающим их от других, более низких уровней общения является то, что признание друг друга субъектами, соседями совершается здесь на внутренней добровольной основе без всякой оглядки на внешнюю необходимость. На моральном уровне другой человек, другая группа признаются как со-субъекты, соседи Общего дела. На нравственном уровне признание друг друга осуществляется на основе сочувствия, сопереживания, эмпатии каждого из них. В идеале, мораль и нравственность, долг и добро дополняют друг друга.

Говоря о добрососедских отношениях между представителями разных народов, первоначально определим, что такое нация, межнациональные отношения. Нация относится к комплексным группам. Комплексные группы – это сообщества, в которых в той или иной мере реализуются все основные сферы жизнедеятельности. Термин “нация” имеет три основных значения: нация как гражданское сообщество, нация как культурные общности, нация как этнос. Теоретическая разноголосица и путаница в понимании нации ведёт к весьма плачевным практическим последствиям. Достаточно упомянуть проблему так называемого “самоопределения наций”. Эта проблема существует и в Крыму. Некоторые лидеры крымско-татарского народа ставят вопрос о создании в Крыму национальной автономной республики. Они ссылаются на международное право, которое гласит, что каждая нация имеет право на собственное государственное образование. В результате, развиваются сепаратистские настроения и противостоящие им установки на территориальную целостность. В некоторых регионах проблема “самоопределения нации” приводила и приводит к кровавым столкновениям. Например, такие конфликты вспыхивали на территории бывшего Советского Союза, в Югославии, Северной Ирландии; кровавые столкновения переживали в Испании, Турции и др.

Но что понимается под нацией? Во-первых, имеет место американская модель: нация суть граждане одной страны. Этническое происхождение, родной язык, тип культуры никак не влияют на принадлежность к американской нации: американец – это гражданин США. Точно так же граждане Украины за пределами своей страны выступают как украинцы. Даже крымский татарин как гражданин Украины в другой стране будет приниматься как украинец. Это вполне законное и работающее значение термина, не надо только смешивать его с другими значениями. Действительно, люди делятся на комплексные группы в зависимости от принадлежности их к определённому государственному образованию. Закрепим это значение термином нация – гражданское сообщество.

Нация-этнос – это группа, связанная общностью происхождения, которая проявляется в некоторых типических природных чертах: преобладание определённой группы крови, внешность, темперамент, общий цвет лица, разрез глаз и т. д. В этом смысле говорят об американцах, допустим, английского, русского или итальянского происхождения, а украинцы как граждане Украины делятся на болгар, немцев, крымских татар, русских и др. Попытки объявить этот смысл термина “нация” определяющим чреваты расистско-националистическими предрассудками, ибо не “кровь”, а культурно-историческая почва прежде всего определяет типические черты национального характера. Африканское происхождение Пушкина не помешало стать ему воплощением русской поэзии, татарские корни Хомякова – воплощением русского духа в философии и теологии, а еврей Левитан выразил сокровенную природу русского пейзажа. В этом смысле русский или украинец – это тот, кто чувствует себя таковым, кто принял сердцем ценности соответствующей культуры. Поэтому под нацией понимаются также и нации – культурные общности, т. е. комплексные группы людей, обладающие общей культурой, в поведении которых реализуются общие базовые ценности.

Понятно, что такие характеристики, как украинское гражданство, происхождение от украинских родителей и принадлежность к украинской нации как культурно-исторической общности могут как совпадать, так и не совпадать. Например, большинство жителей Западной Украины являются гражданами этой страны, имеют украинское этническое происхождение и в то же время принадлежат к украинской нации как культурно-исторической общности. А, например, житель юго-восточной Украины, являясь её гражданином, по этническому происхождению может быть русским, евреем, но принадлежать к болгарской или немецкой культурно-исторической общности. Таким образом, совпадение только по одному значению. Или, скажем, крымские татары не имеют своей крымско-татарской государственности – они являются гражданами Украины, но этническое происхождение и принадлежность к культурно-исторической общности у них совпадают. Можно сделать вывод, что в комплексные группы такого рода включён каждый из нас.

В Крыму существуют различные национальные группы, не только русские, крымские татары, украинцы, но и другие нации. Это немцы, болгары, армяне, азербайджанцы, греки, литовцы, чехи и др. Одна из самых малочисленных наций Крыма – караимы. В настоящее время в Крыму проживает всего 800 представителей этого этноса. Некоторые из представителей наций-этносов Крыма создают организации по сохранению и развитию своих культурных ценностей, исторических корней, реализации своей культурной идеи, защиты гражданских, политических, экономических, социальных прав и национального достоинства. В Крыму действуют множество разных национальных общин и ассоциаций. Это Крымская азербайджанская община, имеющая тесные культурные связи с крымско-татарским народом; Ассоциация крымских караимов “Крымкарайлар”; Крымская ассоциация корейцев “Коре”, которая насчитывает 1800 человек; Крымское армянское общество, образованное в 1998 году; Крымское культурно-просветительское общество чехов “Влтава”, которое действует с 1993 года; Крымское республиканское общество болгар имени Паисия Хилендарского, возникшее в 1991 году и объединяющее 16 региональных организаций; Крымское республиканское общество литовской культуры имени М. К. Чюрлениса, которое состоит из 15 ячеек, включающих 265 человек; Крымско-татарский Фонд культуры АРК; Национальное движение крымских татар; Республиканское общество немцев Крыма “Видергебурт” (“Возрождение”), возникшее в 1991 и состоящее из 26 региональных организаций, насчитывающих 2000 человек; одна из самых многочисленных – Русская община Крыма, существующая с 1993 года; Украинское реестровое казачество и др.

Интересно заметить, некоторые, являясь представителями нации по этническому происхождению, в то же время уже не принадлежат к её культурно-исторической общности или к какой-либо другой культурно-исторической общности. Это представители массовой культуры. Здесь возникает исключительно важный вопрос. Разве все представители определённой нёации в одинаковой степени выражают её культуру, разве внутри нации не встречаются различия более сильные, чем объединяющие черты? Оказывается, в нации существуют разные слои. Один слой – это народ, в духовной почве которого укоренена национальная культура. Сюда же можно отнести и национальную интеллигенцию, выполняющую функцию самосознания нации, и тех, кто управляет реализацией идеи в жизни общества таким образом, что служба для них выступает как служение. Второй слой – это масса людей, в которой культура погибла, это толпа, которая рвётся к “дармовым” удовольствиям, власти, упивается этой властью и использует национальную идею как способ борьбы за собственные интересы. Первые вносят свой неповторимый вклад в общую сокровищницу духовных ценностей всего человечества. Вторые живут сиюминутными желаниями. Первые являются носителями национальной идеи, вторые заботится лишь о хлебе насущном, хотя и обладают общим языком, общими условиями этнического и социального становления.

Российский философ В. Н.Сагатовский выделил три слоя каждой нации: “…сердцевина или нация по призванию; примыкающий к ней слой, не утративший до конца традиций национальной культуры, но не имеющий внутренней позиции, или нация по традиции; слой, отторгнутый от культуры…, или нация лишь по названию” (1. с.44).

Таким образом, не кровь и не внешние экономические, политические связи, а духовность, жизненные смыслы, ценности, которые через посредство характера отпечатываются в поступках, типе поведения, образе жизни – вот что определяет целостность нации. Если эти ценности концентрируются в великой идее и опираются на сильный характер – перед нами великая нация. Любая нация имеет неповторимое и самоценное лицо, за любым лицом обнаруживается Дух. Но сила духа может быть разной, и вклад нации в сокровищницу становящегося единого человечества тоже может быть разным. Это не причина ни для чванства, ни для неуважения к кому бы то ни было, к какой-либо нации. Как каждый человек, так и каждая нация – неповторимая и самоценная общность. Маленькая нация не ниже и не выше русского, индийского или американского народа. Но вклад их в общую историю, понятно, разный.

Именно с этих принципиальных позиций мы должны исходить в установлении добрососедских отношений между нациями, основанных на моральном долге и чувстве добра и любви. Часто в литературе рассуждают о принципе толерантности как одном из принципов межнациональных отношений. Роль его значительно преувеличивается в формировании культуры добрососедства. Многие утверждают, что толерантность, хотя и отождествляется большинством источников с понятием терпения, имеет более яркую активную направленность. Толерантность – не пассивное, неестественное покорение мнению, взглядам и действиям других; не покорное терпение, а активная нравственная позиция. Например, представитель философского крыла рассмотрения понятия толерантности Владислав Лекторский предлагает четыре возможных способа понимания толерантности. Первый – толерантность как безразличие. Второй – толерантность как невозможность взаимопонимания, то есть ограничивает проявление терпимости уважением к другому, которого вместе с тем понять невозможно и с которым невозможно взаимодействовать. Третий – толерантность как снисхождение, который подразумевает привилегированное в сознании человека, нации положение своей собственной культуры, поэтому все иные оцениваются как более слабые: их можно терпеть, но при этом одновременно и презирать. И, наконец, терпимость как расширение собственного опыта и критический диалог, позволяющий не только уважать чужую позицию, но и изменять свою в результате критического диалога. На этот подход к толерантности и указывает автор в качестве желаемого для современной ситуации. Нам представляется, что и четвёртый способ понимания толерантности не может претендовать в качестве основного принципа добрососедских отношений. Он может выступать лишь в качестве предварительного или дополнительного, скорее, не абсолютного, а относительного принципа. Толерантность подключается в том случае, когда между людьми, нациями возникают вынужденные субъектно-субъектные отношения, когда каждая из сторон этих отношений стремится “переиграть” другую, победить её в шахматной игре или в вооружённом столкновении. Побеждённый вынужден терпеть свою зависимость от победителя. Разве можно в такой ситуации установить добрососедские отношения? Конечно, нельзя. Государству, где одна национальная группа людей экономически, политически, культурно ставит в зависимость другую группу, подходит принцип толерантности, но никак не принцип добрососедства. Толерантность сохраняется, но уже в меньшей степени и в том случае, когда враждующим сторонам не удаётся добиться безоговорочной капитуляции и национальные группы вынуждены устанавливать друг с другом отношения, которые регулируются правовыми нормами, признанными обеими сторонами: худой мир лучше доброй ссоры. На этой ступени люди, нации как-то считаются друг с другом и даже официально признают взаимные права, но совсем не потому, что внутренне хотят этого, а потому, что иначе возникнет борьба на уничтожение. В этой ситуации они вынуждены лишь терпеть друг друга. Подлинные добрососедские отношения возникают тогда, когда люди, нации начинают добровольно считаться с целями и желаниями своих соседей. Это отношения долга и добра.

Отношения с позиции долга означает, что у соседей, у наций, проживающих в одном государстве, в том числе и в Крыму, в одном регионе, на одной планете существует общая цель: политическая, экономическая, научная, религиозная, в целом культурная. И эта цель становится для участвующих в её достижении более значимой, доминантной по отношению к другим их побуждениям, что происходит на основе добровольного принятия этой цели. В исполнении долга все нации, каждый человек видят своё собственное достоинство. Можем сказать, что в основе добрососедских отношений лежит принцип моральной справедливости. Этот принцип, в отличие принципа правовой справедливости, санкционирующий равенство перед законом, регулирует отношения между соседями, субъектами по поводу исполнения ими морального долга, их вклада в Общее дело.

Однако на моральном уровне другая нация, другой человек признаются как сотоварищи, со-субъекты Общего дела. Добрососедские отношения должны строиться не только исходя из достижения общей цели, но и признания неповторимого, уникального в каждой нации, в каждом человеке. Этот важный принцип вместе с принципом моральной справедливости дополняют друг друга. Абсолютизация первого принципа приводит к недооценке значимости ответственности в решении общих задач. Часто в национальной политике руководителей Автономной Республики Крым допускается абсолютизация этого принципа. Например, при решении проблемы депортированных народов. Абсолютизация второго принципа приводит к недооценке значимости внутреннего мира нации.

Литература:

1.  Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб., 1997 г.

2.  Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. – М.,1992.

3.  Лекторский В. А. Философия. Учебное пособие. – М., 1999.

4.  Новгородцев П. И. Об общественном идеале.– М., 1991.

Аннотация

ХХ век – это век не только больших научно-технических достижений, но и век насилия и конфликтов между различными социальными группами. Чтобы не допустить в ХХ1 веке вражды и ненависти между людьми, ксенофобию и агрессивный национализм, необходимо предложить человечеству новые принципы межнациональных отношений. В статье рассматриваются основные принципы добрососедства между нациями и народами.

Ключевые слова: нация, мораль, нравственность, добрососедство, толерантность.

Анотація

ХХ століття – це століття не тільки великих науково-технічних досягнень, але і століття насильства й конфліктів між різними соціальними групами. Щоб не допустити в ХХ1 столітті ворожнечі і ненависті між людьми, ксенофобію і агресивний націоналізм, необхідно запропонувати людству нові принципи міжнаціональних відносин. У статті розглядаються основні принципи добросусідства між націями і народами.

Ключові слова: нація, мораль, моральність, добросусідство, толерантність.

Summary

The XX-th century is not only a century of big scientific and technical achievements, but also a century of violence and conflicts between various social groups. It is necessary to offer the mankind new principles of international relations not to admit in the XXI-st century the enmity and hatred between people, xenophobia and aggressive nationalism.

Keywords: nation, morality, morals, good neighbourhood, tolerance.

Мезенцева В. Д., ст. преподаватель кафедры языковой и психолого-педагогической подготовки ЮФ НУБиП “КАТУ”.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить