Статьи по растениеводческим темам
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.00 (1 Голос)

Усовершенствование системы защиты груши от вредителей

Исполнитель старший преподаватель Стрюкова Н. М.

Введение. Среди плодовых культур груша занимает второе место после яблони. Получению высококачественной продукции препятствует обилие всевозможных вредителей и болезней, особенно в условиях предгорного Крыма. Продуктивность плодовых культур в агроценозах находится под влиянием вредителей-фитофагов, численность и вредоносность которых различна с учетом микроклиматических условий, обусловленных типами садов, сортовым составом насаждений, агротехникой ухода [1]. Следует отметить, что без применения соответствующих средств защиты, без соблюдения агротехники возделывания культуры не удастся избежать больших потерь. Вследствие того, что на месте крупномасштабных хозяйств появились коллективные и приусадебные участки с небольшими площадями, где использование техники по применению средств защиты затруднено, количество вредных видов не уменьшается, а увеличивается [2]. Все эти неблагоприятные условия способствуют появлению тех вредителей, которые давно утратили хозяйственное значение. В настоящее время наблюдается заселенность груши такими вредителями, как: обыкновенная грушевая листоблошка, грушевый клоп, грушевый плодовый пилильщик, а также грушевый укороченный пилильщик, борьба с которыми просто необходима.

В связи с появлением вредителей, до настоящего времени не представляющих серьезного значения, возникла проблема выявления таковых на груше и изыскание средств защиты от них.

Связь работы с научными программами, планами, темами.

Данные исследования выполнены в рамках научно-исследовательской работы кафедры защиты растений Крымского государственного агротехнологического университета по госбюджетной теме №0102V000128 «Научное обеспечение отраслей агропромышленного комплекса Крыма, разработка и совершенствование технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции в новых условиях хозяйствования» и является самостоятельным подразделом этой темы.

Цель и задачи работы.

Основная цель исследований – усовершенствовать систему защиты груши от вредителей в современных интенсивных садах Крыма.

В задачи исследований входило:

1. Изучение морфологических и биологических особенностей ранее выявленного на груше фитофага – грушевого укороченного пилильщика.

2. Определение роли естественных факторов среды в ограничении численности изучаемых видов вредителей.

3. Оценка современных средств защиты в регулировании численности наиболее вредоносных видов вредителей груши.

Научная новизна полученных данных.

Впервые в условиях предгорного Крыма изучены биологические особенности и динамика численности грушевого укороченного пилильщика. Была сделана попытка усовершенствовать ранее разработанную систему защиты груши с учётом основных вредителей и современных средств защиты.

Обзор литературы.

Разработкой интегрированной системы по борьбе с вредителями плодовых культур на Украине в последние годы занимались многие ученые. Последние сведения о наиболее распространенных вредителях груши на южном берегу Крыма имеются в статье О. Б. Балыкиной, Н. М. Трикоз и Л. П. Ягодинской [3]. Авторы указывают таких вредителей как яблонная и грушевая плодожорки, грушевый галловый клещ, несколько видов пядениц, листоверток и тлей. Грушевая плодовая галлица и грушевая медяница по данным авторов встречаются очагово и в небольшом количестве.

В усовершенствовании системы защиты груши от вредителей учитывались предложенные ранее Д. А. Колесовой и П. Г. Чмырём [4], Л. Е. Славгородской-Курпиевой [5], Н. И. Петрушовой, В. Н. Доманским, В. А. Холченковым [6], В. С. Пулевым [7], Б. И. Рукавишниковым [8], А. С. Матвиевским, В. П. Лошицким, В. М. Ткачевым, Л. И. Богданом, И. И. Хоменко [9], В. В. Ветровой, В. И. Контролевичем [10], И. И. Хоменко [11] и другими учеными интегрированные системы защиты плодовых культур от вредителей и болезней.

Материал и методы исследования.

Исследования проводились в 2006 году в грушевом саду на базе учебно-опытного хозяйства «Коммунар» Южного филиала «Крымский агротехнологический университет» Национального аграрного университета (Симферопольский р-н).

Объекты исследований: пристифора грушевая, или грушевый укороченный пилильщик Pristiphora abbreviata Hart., seu Micronematus abbreviatus Hart.

Исследования проводились в саду c округлой кроной (разреженно-ярусная формировка). Основными сортами в опыте были: Таврическая, Старкримсон и Любимица Клаппа.

Методика проведения исследований была следующей: обследуемый участок разбивали на варианты. В каждом варианте выделяли по 15 модельных деревьев. При выделении модельных деревьев отступали от края на 3–4 ряда и выделяли первые 5 учетных дерева одинаковой силы роста и развития. Расстояние между ними 20–30 м. Эти пять деревьев рассматривали как первую повторность. Через 100–200 м (в зависимости от длины участка) точно также выделяли вторую повторность из пяти деревьев, а через следующие 100–200 м – третью повторность тоже из пяти деревьев. На каждом модельном дереве отмечали учетные ветви. Для этого с 4-х сторон дерева отмеряли 0,5 п. м. каждой скелетной ветви, начиная с верхушки, и отмечали ее бумажной этикеткой. Этикетки соответствующим образом маркировали. Вариант обозначали римскими цифрами, а модельные деревья и этикетки – арабскими. В журнале учета делали записи следующим образом: I/1/1, I/1/2, I/1/3 и т. д., где I – вариант; а 1/1, 1/2, 1/3 – в числителе учетное дерево, а в знаменателе – учетная ветвь. На штамб каждого модельного дерева надевали ловчий пояс из пергаментной бумаги с газетной прослойкой внутри. Учеты численности вредителей проводили через три дня на четвертый, исключая дождливые дни. Записи учетных данных велись непосредственно в саду в специально прошнурованные журналы.

В период покоя (февраль-март) до начала распускания почек проводили почвенные раскопки под кроной, начиная от основания штамба и двигаясь к периферии. При раскопках собирали все коконы, личинки и куколки зимующих вредителей, а также всё, что находилось в почве (больные личинки, недоеденные коконы и т. п.).

После распускания листьев учет яиц вредителя проводили на 100 листьях с 4-х сторон каждого модельного дерева (по 25 с каждой стороны). Листья обследовали с верхней и нижней сторон.

В период появления белого бутона, цветения и начала формирования завязи важно не пропустить начало лёта на груше грушевого плодового пилильщика. Обследования проводили визуально, осматривая ветви, и методом кошения сачком. Кошением сачком собирали насекомых, вышедших из мест зимовки, нуждающихся в дополнительном питании. Динамику численности вредителей устанавливали по имагинальной стадии путем кошения сачком вокруг кроны дерева (100 взмахов со всех сторон). В пасмурную, прохладную погоду сбор имаго пилильщика велся вручную – стряхиванием на брезентовые полотна, т. к. насекомые находились в стадии временного оцепенения.

За поведением самок во время откладки яиц и за развитием личинок наблюдали с помощью марлевого изолятора. В лабораторных условиях срезанные плодовые ветви груши ставили в стакан, помещенный в высокую стеклянную ёмкость. Сверху их накрывали мелкосетчатой тканью. Число повреждённых листьев груши подсчитывали на 0,5 п. м. ветвей.

Поврежденность листьев груши вычисляли по формуле:

= (%);

где – поврежденность листьев (в среднем по варианту, в %);

n – количество поврежденных листьев, шт.;

N – общее число листьев, шт.

Информация о сортовом составе грушевых насаждений, схема посадки деревьев были предоставлены сотрудниками кафедры плодоводства ЮФ «КАТУ» НАУ.

При составлении системы защиты грушевого сада от вредителей использовали «Список пестицидів та агрохімікатів, дозволених до використання в Україні» за 2006 год.

Результаты исследований.

В условиях Крымского полуострова фауна вредителей груши находится под постоянным влиянием антропогенного фактора. В последние десятилетия в связи с расформированием коллективных хозяйств и распаеванием колхозных земель многие семечковые и косточковые сады подверглись запущению. В связи с этим сложились благоприятные условия для размножения опасных видов фитофагов. Несвоевременные обработки или их отсутствие привело к тому, что в последние годы в промышленных грушевых насаждениях наблюдались массовые вспышки численности таких вредителей как грушевый клоп и обыкновенная грушевая листоблошка. В годы проведения исследований поврежденность грушевым укороченным пилильщиком листьев на необработанных участках достигала 16,8%.

Грушевый укороченный пилильщик относится к семейству Настоящие пилильщики (Tenthredinidae), отряду Перепончатокрылые (Hymenoptera). Повреждает грушу. Имаго небольшого размера, длиной 4,0-4,5 мм. Тело чёрное, ноги желтоватые. Усики чёрные, нитевидные. Крылья прозрачные с чёрной птеростигмой. Яйцо свежеотложенное овальное, прозрачное. В конце созревания становится белым. Сквозь оболочку просвечивает находящаяся в нём личинка. Личинки младших возрастов светло-зелёные с почти чёрной головой. По бокам головы расположены простые глаза. Личинки старших возрастов ярко-зелёные с коричневой головой. Эонимфа зелёная (рис. 1). Куколка открытого типа, белая.

Зимует эонимфа пилильщика в почве, в сотканном ею коконе. Лёт самок в 2006 году наблюдался с 18 апреля по 5 мая. Самка откладывает по одному яйцу с нижней стороны листа либо в центральную жилку, либо в боковые, подпиливая ткань листа пиловидным яйцекладом. Изредка можно встретить яйцо, отложенное в ткань листа. В месте откладки яйца наблюдается вздутие красновато-коричневого цвета. Через 17–21 день происходит отрождение личинок. Отродившаяся личинка съедает в первую очередь оболочку яйца, а затем приступает к питанию тканью листа. Причём повреждение выглядит следующим образом: если яйцо было отложено в средней части листа, то личинка выгрызает круглое отверстие, затем забирается туда и располагается так, что с первого взгляда и не заметишь, что это личинка. В процессе питания дырка в листе увеличивается в диаметре (рис. 2). Если яйцо было отложено на периферии листа, то выгрызается полукруглое отверстие с края листа. К концу мая – началу июня 2006 года личинки пилильщика, закончив питание, ушли в почву на зимовку. В целом развитие личинки длилось от 16 до 24 дней.

В условиях предгорного Крыма грушевый укороченный пилильщик развивается в одной генерации.

Таблица 1. Повреждённость груши грушевым укороченным пилильщиком, учхоз «Коммунар», 2006 г.

Сорта груши

Повреждённость листьев, %

1 вариант

2 вариант

3 вариант

В среднем по участку

Таврическая

12,2

15,2

13,3

13,6

Старкримсон

22,5

22

18,4

21,0

Любимица Клаппа

16,2

14,5

16,7

15,8

Из таблицы видно, что личинками пилильщика в большей степени повреждается сорта Старкримсон и Любимица Клаппа, а в меньшей – Таврическая.

После обработки золоном, 35% к. э. при норме расхода 3 л/га наблюдалась 100 %-ная гибель личинок пилильщика.

Рекомендации производству

Для снижения численности вредителей плодовых культур до экономически неощутимого уровня и предотвращения их размножения необходимо регулярное проведение комплекса мер борьбы.

Основываясь на рекомендациях ряда авторов касательно борьбы с вредителями и болезнями груши и в результате собственных исследований, нами предложена система борьбы с вредителями груши в условиях предгорного Крыма, которая в период исследований с 1999 по 2006 годы была апробирована и применена в промышленных грушевых садах учхоза «Коммунар» Южного филиала «Крымский агротехнологический университет» Национального аграрного университета. Данную систему можно рекомендовать для применения в садах фермерских хозяйств и арендных предприятий (которых после расформирования колхозов на полуострове в настоящее время немало), а также в приусадебных насаждениях.

Прежде всего, важно соблюдение рекомендуемых агротехнических приёмов: своевременное внесение удобрений, зяблевая вспашка с обязательным захватом площади проекции кроны, обрезка и прореживание кроны, очистка отмершей коры. Немаловажное значение имеет применение механических приёмов борьбы, т. е. удаление вручную яйцекладок, зимних и летних гнёзд листогрызущих вредителей и накладывание ловчих поясов.

В настоящее время, как и прежде, основным высокоэффективным регулятором численности насекомых-фитофагов является химический метод. Вследствие недостаточной эффективности природных энтомофагов и дороговизны биологического метода, ограниченное и рациональное применение пестицидов остаётся основным звеном интегрированной защиты грушевого сада. На нём и основываются наши рекомендации, изложенные в таблице 2.

Таблица 2.Система мероприятий по борьбе с основными вредителями груши

Фенофаза развития растения

Календарные сроки проведения мероприятий

Мероприятия

Вредители и болезни, против которых направлена борьба

Условия проведения мероприятий

Период ожидания

Период покоя

Зимний период (январь-февраль)

Удаление сухих и поломанных ветвей, зачистка ран, заделка дупел

Щитовки, листовертки, плодожорки

Та же

Март

Очистка отмершей коры.

Плодожорки: яблонная, грушевая и восточная

Та же

март

Опрыскивание – промывка ДНОКом 40% р.п. – 15 кг/га при среднесуточной температуре +4º-+5Со

Комплекс вредителей и болезней

Необязательно. В случае обнаружения щитовок

Выдвижение бутонов

I дек. апреля

Опрыскивание золоном, 35% к.э. – 3 л/га

Грушевый плодовый пилильщик, восточная плодожорка, грушевая медяница, тли, клещи, листовертки и моли

Обязательно

40

Начало цветения

Апрель

Развешивание феромонных ловушек с целью сигнализации сроков борьбы с плодожорками

Восточная, яблонная плодожорки

Обязательно

Формирование завязи

Май, Июнь

Опрыскивание золоном, 35% к.э. – 3 л/га, или БИ-58 новым, 40% к.э. – 2 л/га или митаком, 20% к.э. – 3 л/га

Грушевый пилильщик, грушевый клоп, медяницы

Обязательно

40

40

30

Рост плодов

III декада мая

Опрыскивание инсегаром, 25% WP, с.п. – 0,6 кг/га.

Яблонная Плодожорка å эф. т. 190-210° (н.п.р. 10°С)

Обязательно

30

То же

1 декада июня

Опрыскивание БИ-58 новым, 40% к.э. – 2 л/га, или матчем 5% к.э. – 1 л/га, или базудином, 60% к.э. – 1,2 л/га

Щитовки, медяницы, плодожорки, минирующие моли

По наблюдениям

40

30

20

То же

III дек. июня

Опрыскивание инсегаром, 25% WP, с.п. – 0,6 кг/га

Плодожорки, листовертки, минирующие моли

Обязательно

30

То же

1 декада августа

Опрыскивание БИ-58 новым, 40% к.э. – 2 л/га, матчем, 5% к.э. – 1 л/га, митаком, 20% к.э. 3 л/га

Щитовки, плодожорки, медяницы, грушевый клоп

В профилактических целях

40

30

30

Против обыкновенной грушевой листоблошки рекомендуем применение в садах средств защиты сразу после дождя или использовать перед опрыскиванием метод дождевания. Это необходимо для того, чтобы удалить с деревьев личинок, защищённых медвяной росой. Пестициды следует применять в ротации во избежание возникновения резистентности к ним.

При планировании обработок необходимо учитывать пороги вредоносности фитофагов, против которых будет направлена борьба. Данные приводятся по В. П. Васильеву и И. З. Лившицу [12].

Пороги вредоносности грушевого плодового пилильщика, обыкновенной грушевой листоблошки и грушевого клопа

Название вредителя

Стадия развития насекомого

Фенологические сроки

Обследуемая единица

Метод обследования

Порог вредоносности, экз./на единицу обследования

Грушевый плодовый пилильщик

Имаго

Обособление бутонов

1 дерево

Стряхивание

10

Личинки

Ч/з 5-8 дн. после осыпания лепестков

100 плодов

Глазомерно

3

Обыкновенная грушевая листоблошка

Нимфы (колонии)

До распускания почек

Верхушки побегов (листья, кора), 100 шт.

Глазомерно

10

После цветения

Листья, плоды, 100 шт.

Глазомерно

5

Грушевый клоп

Личинки и нимфы I поколения

После цветения

Листья, 100 шт.

Глазомерно

200

Личинки и нимфы II поколения

Рост плодов

Листья, 100 шт.

Глазомерно

300

В борьбе с грушевым плодовым пилильщиком необходимо учитывать срок появления имаго относительно фенофазы кормового растения. Обработку нужно проводить перед началом цветения – в фазу выдвижения бутонов одним из рекомендуемых препаратов: золоном или БИ-58 новым.

Для сигнализации сроков борьбы с яблонной плодожоркой необходимо традиционное использование феромонных ловушек типа Атракон А.

Против обыкновенной грушевой листоблошки целесообразно применение митака. Следует учесть биологическую особенность – в процессе питания личинки выделяют медвяную росу, которая снижает эффективность действия препарата. Поэтому нужно обрабатывать сад либо после дождя, либо применяя метод дождевания.

В борьбе с грушевым клопом наиболее эффективно применение золона сразу после цветения.

Учитывая то, что в списке «пестицидів та агрохімікатів, дозволених до використання в Україні» (2004, 2006 гг) разрешены для применения на груше против вредителей всего три пестицида и основываясь на результатах собственных исследований, считаем целесообразным рекомендовать Управлению безопасности химических соединений Министерства экологии Украины расширить перечень культур и вредителей по ряду пестицидов: инсегар, базудин, матч и восстановить митак для применения на груше, который был разрешён в списке «пестицидів та агрохімікатів, дозволених до використання в Україні» до 2003 года.

Список литературы.

1. Славгородская-Курпиева Л. Е. Фауна вредителей в Крымских садах различного типа и факторы, ограничивающие их массовое размножение /Учебное пособие. – К., 1986. – С. 27–31.

2. Славгородская-Курпиева Л. Е. Защита плодовых культур от вредителей и болезней, ее прошлое, настоящее и будущее /Проблемы устойчивого развития АПК Крыма: сб. трудов аграрного отделения Крымской АН. – Симферополь, 2003. – С. 53–61.

3. Баликіна О. Б., Трикоз Н. М., Ягодинська Л. П. Шкідники груші. Сезонна динаміка чисельності у промислових садах Криму //Захист рослин. – 2002. – №3. – С. 17–18.

4. Колесова Д. А., Чмырь П. А. Защита груши от вредителей и болезней //Садоводство и виноградарство. – 1996. – №2. – С. 7–9.

5. Славгородская-Курпиева Л. Е., Славгородский В. Е., Попов П. Г. Защита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней: Справочное пособие. – Симферополь: Бизнес-Информ, 2001. – 344 с.

6. Петрушова Н. И., Доманский В. Н., Холченков В. А. Интегрированная защита плодовых культур //Садоводство. – М.: Колос, 1976. – №3. – С. 21.

7. Пулев В. С. Интегрированная защита плодовых насаждений //Защита и карарнтин растений. – М., 1977. – №11. – С. 61.

8. Рукавишников Б. И. Интегрированная защита яблонного и грушевого сада от вредителей //Защита растений. – М.: Колос, 1977. – №8. – С. 54–56.

9. Матвиевский А. С., Лошицкий В. П., Ткачев В. М., Богдан Л. И., Хоменко И. И. Интегрированная защита сада. – К.: Урожай, 1987. – 255 с.

10.Ветрова В. В., Контролевич В. И. Сокращенная система защиты грушевых садов от вредителей и болезней /Тез. докл. научно-практической конференции. – Симферополь, 1990. – Ч. I. – С.64.

11.Хоменко І. І. Захист зерняткових садів у Центральному Лісостепу України. – К.: Фенікс, 1996. – 240 с.

12.Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений: В 3-х т. Методы и средства борьбы с вредителями, системы мероприятий по защите растений. – 2-е изд. испр. и доп. /Под общ. ред. В. П. Васильева. – К.: Урожай, 1989. – Т. 3. – 408 с.

Усовершенствование системы защиты груши от вредителей - 4.0 out of 5 based on 1 vote

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

По темам:

История Украины

Культурология

Высшая математика

Информатика

Охотоведение

Статистика

География

Военная наука

Английский язык

Генетика

Разное

Технологиеские темы

Украинский язык

Филология

Философия

Химия

Экология

Социология

Физическое воспитание

Растениевосдство

Педагогика

История

Психология

Религиоведение

Плодоводство

Экономические темы

Бухгалтерские темы

Маркетинг

Иностранные языки

Ветеринарная медицина

Технические темы

Землеустройство

Медицинские темы

Творчество

Лесное и парковое хозяйство

Агрономия

Преподавателям

Юридические темы

Google