Статьи по истории Украины
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голоса)

Поиск путей выхода Украины из кризиса в СССР

Курс на «ускорение» был подтвержден на XXVII съезде КПСС, состоявшемся в 1986 г. На нем было сформулировано задание: за три пятилетки создать производственный потенциал, приблизительно равный уже накопленному за годы советской власти. Удвоение национального дохода предусматривалось обеспечить за счет повышения производительности труда в 2,3-2,5 раза.

XXVII съезд Компартии Украины одобрил без каких-либо изменений все проекты документов XXVII съезда КПСС, конкретизировав их положения в соответствии с политикой центра по отношению к Украине. Тем самым Компартия Украины оказалась втянутой в очередную авантюру.

Во-первых, запланированных показателей достигнуть было просто невозможно. Обремененное бесчисленным множеством нерешенных проблем, народное хозяйство Украины не было способно к такому мощному рывку.

Во-вторых, не было предусмотрено никаких изменений в принципах хозяйствования. Огромные средства планировалось использовать не столько техническое перевооружение и структурную перестройку экономики, сколько на создание новых производственных мощностей в электроэнергетике, отраслях тяжелой и химической промышленности. Стремясь как можно быстрее достигнуть поставленного результата, центр планировал разместить в Украине, с ее оптимальными природно-климатическими условиями, готовой производственной и социальной инфраструктурой, квалифицированным кадровым потенциалом, максимальное количество новых предприятий.

Опираясь на решение апрельского (1985) пленума, партийно-государственное руководство надеялось не менее успешно разрешить острые социальные проблемы. В апреле 1986 г. ЦК КПСС принял постановление об основных направлениях решения жилищной проблемы. Было официально декларировано, что к 2000 г. Каждая семья будет иметь отдельную квартиру или дом. Необходимого экономического обоснования эта программа не имела и была обречена на провал.

В том же году было объявлено о принятии «Комплексной программы развития производства товаров народного потребления и сферы услуг на 1986-2000гг.», к4оторая предусматривала обеспечение предметами повседневного спроса и услугами всех жителей страны, ликвидацию дефицита и очередей. Важной предпосылкой этого считалось выполнение провозглашенной в мае 1982 г. (а в Украине – в ноябре) Продовольственной программы.

Отодвигая на неопределенное будущее решение проблемы повышения благосостояния и созидания нормальных жилищных условий, власть уже в 1985 г. В директивном порядке стала внедрять в быт населения так называемый здоровый образ жизни. В июне 1985 г. Вступило в силу постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о борьбе с алкоголизмом и его негативными последствиями. Выполнение этого постановления сопровождалось многочисленными непродуманными мерами, от применения вскоре пришлось отказаться. Убытки от авантюрного социального эксперимента были колоссальными: государственная казна в Украине недополучила около 10 млдр рублей, были вырублены под корень десятки тысяч гектаров первоклассных виноградников, садовых насаждений закрыты винодельческие производства.

Одновременно высшее партийное руководство осуществляло некоторые шаги в направлении оздоровления общественно-политической жизни. Так, оно решилось в конце 1986 г. Вернуть из горьковской ссылки в Москву всемирно известного русского правозащитника академика А. Сахарова. Началось освобождение политзаключенных. Характерно, что репрессированные за «антисоветскую деятельность» в Украине были освобождены позднее. Как правило, они получали унизительное предложение написать просьбу о помиловании.

По инициативе партийных верхов происходило обновление аппарата, который очищался от коррумпированных элементов и самых одиозных представителей застойного времени. В январе – марте 1987 г. Были освобождены от должностей за «ослабление руководства» парторганизациями некоторые первые секретари обкомов партии. Появилась практика выборов партийных руководителей тайным голосованием альтернативно, из нескольких кандидатур.

12 марта 1987 г. Президиум Верховного совета УССР принял беспрецедентное в советской истории решение о проведении в порядке эксперимента выборов в местные советы народных депутатов по многомандатным избирательным участкам. Это дало возможность провести выборы на более демократических принципах.

В 1987 г. Было положено начало утверждению избирательных принципов в управлении промышленными предприятиями. С января 1986 г. До начала 1988 г. В республике было избрано 2тыс. директоров предприятий и десятки тысяч руководителей среднего звена. 1987 год ознаменовался ростом темпов преобразований и углублением их содержания.

Углубление «пересторойки»

Осознание необходимости углубления «перестройки» засвидетельствовала работа пленумов ЦК КПСС, состоявшихся в 1987 г., выступления М. Горбачева, других руководителей партии и государства, публикации известных экономистов, философов, публицистов. Изменения, происходившие в СССР, стали называть «революционными». В контексте поиска выхода из кризиса в партии и обществе интенсивно происходило переосмысление исторического прошлого, критический анализ созданного в СССР социально-экономического строя. Уже на июньском (1987) пленуме и ЦК КПСС в ходе дискуссии была признана несостоятельность концепции «развитого социализма».

На страницах научно-популярных изданий советская система стала определяться как система «казарменного, государственного социализма», «тупик истории», установленный методом террора и репрессий.

Не остался без внимания и вопрос роли КПСС, с деятельностью которой было связанно все советское прошлое страны. На октябрьском (1987) пленуме ЦК КПСС, посвященном оценке большевистской революции 1917 г. И 70-летию советской власти, М. Горбачев назвал построенный в СССР строй «деформированным социализмом». Спустя несколько месяцев, в феврале 1988 г., он объявил об отказе от «догматического, бюрократического наследства», не имеющего «ничего общего ни с марксизмом-ленинизмом, ни с настоящим социализмом».

Что касается «настоящего социализма», о существовании которого говорил М. Горбачев, то его образ постепенно вырисовывался как образ гуманного, демократического строя. Именно такой социализм, который еще недавно оценивался в советском обществе как «реформистская теория», провозглашался идеалом, целью Коммунистической партии. Но преобразования КПСС в социально-демократическую партию не произошло. Даже последний в истории, XXVIII съезд КПСС, состоявшийся летом 1990 г., одновременно с принятием программного заявления «К гуманитарному, демократическому социализму», объявил КПСС партией «социалистического выбора и коммунистической перспективы».

Но программное заявление КПСС так и не стало платформой, объединившей все общество. Даже в самой КПСС не было единства в его оценке. Перестройка сопровождалась дифференциацией интересов различных групп населения, которые не могли быть предусмотрены программой одной партии. Оценивая исторический опыт СССР, часть населения (прежде всего интеллигенция) стала склоняться к выводу, что причина сложившегося положения вовсе не в деформации марксисткого-ленинского учения, а в утопичности, невозможности реализации коммунистических идей вообще. Вихрь всех этих событий увлек за собой и УССР.

Падение авторитета КП Украины

События в политической жизни Украины в начале эпохи горбачевских преобразований были отголоском происходившего в Москве и некоторых других регионах СССР.

До конца 80-х годов надежды на демократизацию жизни в Украине связывались с Москвой, с ходом перестройки в центре. В этих условиях, на фоне возрастающей открытости центральной власти, авторитет республиканских партийно-государственных структур стремительно падал.

Особенно ярко это продемонстрировал XXVII съезд Коммунистической партии Украины (февраль 1986 г.), решения и характер обсуждаемых вопросов которого мало чем отличались от «застойного» XXVII съезда КПУ.

Почему же КП Украины, насчитывавшая более 3 млн членов, не только не могла возглавить сложные и противоречивые процессы преобразований в республике, но и самого начала тормозила их? Почему она, сосредоточив в своих рядах почти весь интеликтуальный потенциал республики, даже не попыталась выработать концепцию долгосрочного развития Украины, которая по Конституции СССР признавалась суверенным государством, и не смогла сформулировать свою, самостоятельную позицию хотя бы в отношении самых злободневных, жизненно важных для Украины вопросов?

Причин этому было несколько.

Еще с конца 20-х гг. над Компартии Украины, как дамоклов меч, висела подозрение в «национализме». Любая попытка облегчить жизнь народа Украины без указаний Москвы либо без согласования с нею, оценивались как проявления национализма и беспощадно карались.

Соответствие с уставом КПСС и сложившимися традициями разработка теоретических и общеполитических вопрос была прерогативой ЦК КПСС и его политбюро. Задание республиканских парторганизаций состояло в выполнении соответствующих решений центральных органов партии. ЦК КП Украины мог лишь направлять в Москву свои предложения и не имел права самостоятельно принимать решения, выходящие за рамки действующих постановлений и инструкций ЦК КПСС. Не имел такого права и съезд Компартии Украины.

В течение десятилетий в республиканском партийно-государственном аппарате сложился своеобразный периферийный тип мышления «провинциализм», не позволявший его носителям оперировать общесоюзными, международными, общегосударственными категориями. Такое мировосприятие навязывалось интеллигенцией, деятелям науки, искусства, республиканской прессе, телевидению и другим общественным структурам Украины.

Указанные причины делали невозможной трансформацию Компартию Украины в национально-коммунистическую организацию, лидирующую политическую силу суверенной республике. КПУ стало проигрывать в борьбе со своими политическими оппонентами еще до того, как последние оформились в партии и массовые движения. Реакция КП Украины на острейшие вопросы жизни республики свидетельствовало о не понимании руководством партии тенденций общественного развития и построении народных масс и обусловило потерю возможностей влиять на них соответствующим образом.

Коммунистическая партия и экологическая катастрофа в Украине

Непродуманная индустриализация Нижнего Поднепровья и Донбасса, интенсивное сооружение многочисленных искусственных «морей» на Днепре в 70-80е годы дополнились строительством сети атомных электростанций в непосредственной близости от крупных городов. На Украину, занимавшую меньше 3% территории СССР, приходилось 25% всех вредных производств Союза. Среди городов СССР с наивысшим уровнем загрязнения атмосферы каждый пятый находился в Украине.

Мировой экологической катастрофой стала авария на Чернобыльской АЭС, произошедшая в ночь с 25 на 26 апреля 1986 г. Авария привела к невиданному загрязнению биосферы, радиоактивному облучению тысяч людей, к появлению на территории Украины 30-километровой «зоны отчуждения», массовому переселению жителей из загрязненных земель в другие регионы республики. Только прямые расходы Украины, вынужденной полностью взять на себя ликвидацию последствий катастрофы на электростанции, которая на момент аварии находилась в союзном подчинении, составляли за 1988-1990 гг. более 20 млрд руб. в тогдашнем масштабе цен. Но ликвидация последствий катастрофы этим не ограничилась. Украина еще долгие годы вынуждена будет выделять огромные средства на преодоление последствий Чернобыля, на защиту пострадавших от катастрофы людей.

По указанию партруководства тщательно скрывались страшные размеры и ужасающие, не до конца изученные и осознанные последствия бедствия. Причем, если М. Горбачев в своем докладе на торжественном юбилейном собрании в ноябре 1987г. Уделил внимание Чернобыльской трагедии, В. Щербицкий спустя месяц в выступлении, посвященном 70-летию установления советской власти в Украине, даже не упомянул о ней. Правда о причинах и трагических последствиях катастрофы зазвучала в открытую из уст представителей оппозиции, немедленно «предъявившей счет» за случившееся Компартии Украины и ее правительству.

Компартия Украины и национальное возрождение

Другим важным вопросом, значение которого осталось непонятным коммунистическим руководством Украины, был вопрос национального возрождения.

Было широко известно, что в течение десятилетий наступление общесоюзных чиновников на украинскую культуру происходило при содействии той же Компартии Украины, любой ценой стремившейся продемонстрировать центру свой «интернационализм». В результате миллионы украинцев отказались от украинского языка, национальной культуры, не сумев, в то же время, принять и русскую культуру.

Тоталитарный режим не был заинтересован в развитии национальных культур, так как управлять однородной «народной массой», «советским народом» было значительно легче, чем согласовывать свою политику с интересами каждой отдельной нации. Поэтому строительство межнациональных отношений в Украине, как и в других республиках, происходило не на естественной культурной, духовной основе, а на основе политической, идеологической. В этом крылась серьезная опасность для межнациональных отношений, так как их чрезмерная политизация способна быстро превратить любую социальную проблему в национальную.

С другой стороны, только в развитии национальных культур и росте общей культуры может быть создана естественная основа для цивилизованных межнациональных отношений, взаимного уважения и дружбы между нациями и народами. Кроме того, общий культурный уровень нации является одним из необходимых условий овладения достижениями научно-технической революции, в то время как упадок культуры грозит нации вытеснением на обочину мирового прогресса.

Однако, несмотря на возникновение новых тенденций и общественных потребностей, Компартия и правительство Украины продолжали проводить традиционную политику «интернационализма», сводившуюся в реальной жизни к русификации украинцев и представителей других национальных групп Украины.

В результате знамя национального возрождения украинцев, евреев, поляков, русских, других национальных меньшинств было поднято в Украине не Компартией и правительством республики, а оппозиционными силами, что быстро обеспечило им широкую поддержку и симпатии масс.

Руководство КУ Украины было неспособно найти пути решения других острых вопросов жизни республики. Таким образом, события в Украине вышли из-под контроля ее руководства, оказавшись вне влияния высших государственных институтов.

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Google