Статьи по физическому воспитанию
  • Регистрация
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голоса)

МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ СТУДЕНТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ХАРАКТЕРА УЧЕБНОЙ НАГРУЗКИ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

 

Вступление. Показатели, представленные Государственным комитетом физической культуры и спорта Украины и Государственным комитетом молодежной политики, спорта и туризма в Украине, подтверждают существование значительных проблем в физической закалке молодежи. Так у 90% студентов наблюдаются отклонения в состоянии здоровья, 50% – неудовлетворительный уровень физической подготовленности, 18% – не могут заниматься физической подготовкой по состоянию здоровья [4].

В этих условиях оптимизация физического воспитания студентов становиться актуальной проблемой, так как психические нарушения и нарушения соматического здоровья могут возникать у них в результате несогласованности действий на организм различных нагрузок [7]. При этом сущность оптимизации должна состоять в определении второстепенной роли физического воспитания относительно учебной и социальной активности. Физическое воспитание должно подчиняться закономерностям процессов адаптации к учебным нагрузкам.

Целью исследования является обоснование методики математического моделирования процесса физического воспитания студентов с созданием системы комплексов приоритетных методов и характеристик тренировочных нагрузок в зависимости от характера учебных нагрузок и качества жизни.

Проблемная ситуация заключается в том, что с одной стороны, физическое воспитание должно способствовать обеспечению оптимальных адаптационных реакций организма студентов к воздействию учебных нагрузок и социальных условий жизнедеятельности, а с другой стороны, физическое воспитание, которое не учитывает суммарного действия на организм общей физической активности, социальных причин и учебной нагрузки, не может обеспечить в полной мере эффективность физического воспитания, высокую резистентность организма к неблагоприятным условиям окружающей среды, достаточные показатели трудоспособности и качества жизни.

Гипотезой исследования есть предположение, что изучение характера социальных условий жизнедеятельности и учебной нагрузки студентов в вузе и выявление закономерностей адаптационных процессов их организма к суммарному воздействию учебных нагрузок, социальной среды и общей физической активности позволит обосновать этапы первичной, основной и полной адаптированости к окружающей среде и на их основе разработать математические модели физического воспитания дифференцированного для студентов мужского и женского пола, что будет благоприятствовать улучшению показателей их физической тренированности, соматического здоровья, психического состояния и качества жизни.

Моделирование физического воспитания с учетом воздействия на организм учебной нагрузки и качества жизни является одним из перспективных направлений усовершенствования педагогического процесса, который позволяет создать алгоритм оптимальной суммарной физической активности студентов. По мнению отдельных ученых моделирование физического воспитания с учетом воздействия на организм окружающей среды является инновационным подходом в обосновании программного продукта для физического воспитания, так как в научных исследованиях обычно используется три традиционных подхода к обоснованию такого программного продукта: максимализации, минимизации и имитации физической нагрузки.

Первый подход – “максимализации” базируется на максимальном всестороннем и гармоническом развитии двигательных качеств и безграничном усовершенствовании двигательных навыков (Н. И. Пономарев, 1985; А. Драчук, И. Дуб, М. Галайдюк, 2002 и др.) Этот подход предусматривает использование значительных физических нагрузок на протяжении всего учебного процесса с целью достижения максимального уровня физической подготовленности. Второй подход – “минимализации” предусматривает существование так называемого “минимума развития физических способностей и совершенствования двигательных навыков”. Он базируется на теории “минимализации” (В. Л. Марищук, 1980). Соответственно этой теории для каждого физического или психологического качества существует соответствующий диапазон оптимума его развития с минимальной нижней и верхней границей физической подготовленности. Согласно выводам автора такой “минимум” в достаточной мере обеспечивает среднестатистические показатели работоспособности и здоровья, и характеризуется относительной стабильностью достигнутого уровня. Третий подход – “имитации” предусматривает использование в физическом воспитании упражнений, которые имитируют профессиональные нагрузки и по характеру движений максимально приближены к профессиональным действиям. (Т. Г. Джамгаров, 1954; В. А. Плахтиенко, 1971 и др.). Этот подход широко используется в военной и профессионально-прикладной физической подготовке. Научной основой такого физического воспитания является теория переноса двигательных качеств и навыков.

Недостатком указанных подходов к программированию физического воспитания студентов является то, что при организации учебных и внеучебных форм их физического воспитания не полной мерой учитывается совокупность действия на организм других нагрузок (социальных, психологических, учебных), которые сами по себе могут быть незначительными, но совместно с физическими упражнениями способны иногда превышать компенсаторные возможности организма.

Необходимо рассмотреть возможность использования еще одного подхода к обоснованию программного продукта для физического воспитания, который условно назовем “дополнительный”. Этот подход предусматривает создание таких моделей физического воспитания, которые предполагают приспосабливание к ведущим видам социальных, психических и учебных нагрузок и дополняют их. Главным критерием оценки такого дополнения должны стать показатели оптимальной реакции организма респондентов на суммарное действие всех возбудителей окружающей среды.

В этом контексте физическая активность рассматривается в наших математических моделях как элемент комплекса факторов, которые одноразово воздействуют на организм. Это означает, что доля физического воспитания в общем действии факторов должна быть такой, чтобы вместе с другими создавать благоприятные условия для эффективного приспособления к сумме всех видов нагрузок и целесообразного использования тренировочного эффекта физических упражнений для развития адаптационных процессов.

Как свидетельствуют исследования и повседневная практика, студенты с первых дней обучения переносят ряд различных трудностей. Так, социально-психологические трудности, связанные с вхождением в новую среду (способ, стиль и качество жизни, нормы поведения и межличностных отношений в группе, умение рационально распределять и использовать время, и т. п.). Дидактические трудности означают необходимость восприятия большого объёма информации, методов, организацию обучения. Трудности биологического характера включают в себя необходимость сохранения и укрепления здоровья, физического состояния в различных климатических условиях, местах проживания и др. Все эти трудности влияют как на физическую активность и здоровье указанных респондентов, так и на их работоспособность и качество жизни [6]. Видимо, что организм отвечает единым комплексом физиологических реакций на сумму разнохарактерных раздражителей [2]. Итак, отдельно взятая условная единица физической активности может быть оптимальной и благоприятствовать положительным адаптационным процессам, но вместе с другими раздражителями – превышать возможности организма к сопротивляемости и, таким образом, не помогать, а, наоборот, вредить процессам приспособления [5].

На современном этапе эффективность выбора рациональных вариантов построения многолетнего процесса в значительной мере зависит от применения математических методов формализации реальных систем и процессов [2]. Суть этой технологии коротко определяется триадой “модель-алгоритм-программа”. Однако большинство исследователей сосредотачивают внимание не на физическом воспитании, а на моделировании именно спортивной деятельности как такой, которая требует более четкого прогнозирования результатов. Проблема моделирования структуры физического воспитания различных слоев населения вообще и студенческой молодежи в частности, уделялось меньше внимания. Частично это объясняется нелинейной зависимостью внешних (экзогенных) и внутренних (эндогенных) переменных математических или имитационных моделей физического воспитания, разнообразностью вузовских условий проведения физического воспитания, а также разницей уровней физической подготовкой студентов. Эти обстоятельства не только не снижают актуальности исследования, но и делают его злободневной проблемой.

Метод математического и имитационного моделирования предусматривает конструирование с помощью специализированных компьютерных программ типа GPSS математических и графических моделей с последующей их детализацией. Такие модели, как правило, имеют вид уравнения регрессии. Примером подобной модели может служить такая математическая зависимость:

1) I = kcC + knN + kfF, или 2) F = kcC + knN + I,

Где I – интегральный показатель работоспособности, соматического и психического здоровья, качества жизни; С – интегральный показатель реакции студентов на социальные условия жизнедеятельности; N – интегральный показатель учебной нагрузки; F – интегральный показатель физической нагрузки; Kc, Kn, Kf – коэффициенты факторного веса показателей по результатам факторного анализа.

Линейная зависимость переменных математической модели обеспечивается дискретным подходом, то есть, для каждого определенного исследованиями уровня социальной и учебной нагрузки создается своя модель физического воспитания. На основе математической модели для удобства пользования предусматривается создание компьютерных версий имитационных дискретных моделей с рекомендованным комплексом приоритетных методов и характеристик нагрузок, дифференцированных для студентов мужского и женского пола на различных этапах их адаптации к условиям жизнедеятельности.

Для определения качества учебного процесса в физическом воспитании учеными предлагается математическая модель такого вида:

2) Dx1N(T) + K(R,σp)X1N(T – τ) = Dx2N(T),

Dt

Где X1N – количественная характеристика упражнений или элементов (N – номер использованной методики); X2N – количественная характеристика упражнений или элементов, которые планировалось изучить; К – коефициент степени усвоения упражнения или элемента, который зависит от R (коефициент качества усвоения) и от σp (дисперсия значения коефициентов усвоения); τ – среднее время отставания в усвоении упражнения и T – среднее время усвоения упражнения или элемента; D – качество учебного процесса, которое определяется отдельно для женщин и мужчин.

Анализ математической модели позволяет определить системный показатель качества обучения, который характеризует индивидуальные способности к обучению [3]. Он имеет вид:

3) Li = Ki(TTi),

Где Li будет зависеть от коефициента степени усвоения упражнения или элемента Ki и интенсивности выполнения упражнений, которое будет определяться временем Ti. Используя различные методики, позволяющие определять индивидуальный коефициент усвоения Ki и диапазон значений коефициента Li, который определяется временем усвоения упражнений при заданном коефициенте усвоения можно выделить несколько групп студентов с разной реакцией на совокупное действие нагрузок, к которым надлежит применять дифференцированный подход в выборе специальных методик обучения, и определять наиболее эффективную методику по формуле 2.

На основе математических моделей можно создавать компьютерные программы, позволяющие проводить экспресс отбор той или иной методики физического воспитания, систематизировать накопленные методики по усвоению различных физических упражнений и нормативов с учетом индивидуальных адаптационных процессов организма студентов к учебным нагрузкам и их качества жизни. Появляется возможность моделировать процесс физического воспитания, проводить его своевременную коррекцию, прогнозировать результаты относительно влияния на качество жизни студенческой молодежи, а также реализовать через компьютерную сеть передовые методики физического воспитания.

Литература

1.  Гаркави Л. Х., Квакина Е. Б., Уколова М. А. Адаптационные реакции и резистентность организма. – Ростов Н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1990. – 224 с.

2.  Круцевич Т. Ю., Петровский В. В. Управление процессом физического воспитания / Общие основы теории и методики физического воспитания.– К.: Олимпийская литература, 2003. – Т.1. – С. 354-363.

3.  Малиновская Е. А., Игропуло В. С. Математическая модель организации методической системы преподавания / Материалы Международной практической конференции “Инфотелекоммуникационные технологии в науке, производстве и образовании”. Сев. Кав. ГТУ, 2004.

4.  Основні показники розвитку фізичної культури і спорту в Україні за 1999 рік. Зб. статистичних показників. – К.: Державний комітет молодіжної політики, спорту і туризму України, 2000. – 131 с.

5.  Товт В. А. Фізичне виховання та активність як фактор адаптації молоді до вищої школи // Педагогіка. Соціальна робота. – Ужгород, 2000. – №3. – С. 72-75.

6.  Щуревич Г. А., Зинковский А. В., Пономарев Н. И. Адаптация молодежи к высшей школе: Монография. – Спб.: ВИФК, 1994. – 227 с.

7.  Norris F. H., Unl G. A. Chronic Stress as a mediator of Acute Stress: The Case of Hurricane Hugo // Journal of Applied Social psychology, 1993 / 23 / 16 pp / 1263-1284 /.

Аннотация

В статье представлена основная модель физического воспитания студентов в зависимости от характера их учебной нагрузки и качества жизни. Этот метод дает возможность улучшить качество занятий по физическому воспитанию студентов.

Ключевые слова: качество жизни, учебные нагрузки, физические упражнения.

Анотація

У статті наведена основна модель фізичного виховання студентів у залежності від характеру їх навчального навантаження та якості життя. Цей метод дає можливість покращити якість занять з фізичного виховання студентів.

Ключові слова: якість життя, навчальні навантаження, фізичні вправи.

Summary

In the article the basis of student s physical training modeling method was given according the character of their educational load and quality of life. This method gives the possibility to improve the quality of the student s physical training lessons.

Key words: quality of life, educational load, physical training.

Пономаренко А. Н., старший преподаватель кафедры физического воспитания и охраны здоровья (ЮФ НУБиП Украины “КАТУ”).

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить