Статьи по философии
  • Регистрация
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голоса)

В философской литературе вновь и вновь поднимается вопрос о свободе. Обсуждается он в связи с экономической и политической деятельностью, морально-нравственным совершенствованием, формированием религиозного сознания и эстетического вкуса. Проблема свободы решается на всех уровнях общественной жизни: на уровне личной жизни, жизни отдельного человека, социальной группы общества в целом. В жизни каждого человека часто происходит разлад между его желаниями, интересами, ценностными установками, возникают противоречия между потребностями и возможностями из удовлетворения, сомнения и переживания в правильности выбора поведения. Все это заставляет задумать о человеческой свободе воли.

Проблема свободы волнует сейчас и все человечество. Современное сообщество переживает эпоху глобализации. Глобальные процессы открывают колоссальные возможности роста экономического и научно-технического прогресса, расширение и углубление общения между различными нациями и народами, развитию демократии, передачи друг другу информации и духовных ценностей. Но в то же время, глобализация несет народам большие разрушения, поскольку проходит стихийно, без глубокой морально-нравственной оценки, без обращения к духовным основам.

В связи с этим возникает проблема свободы: участвует ли человеческая воля в творчестве глобальных процессов или вся деятельность человека целиком является лишь полем игры внешних, чуждых ему сил.

Свобода, прежде всего, определяется мировоззрением, т. е. целостным взглядом на мир, на место человека в этом мире, отношением к нему. Но представитель современной цивилизации может возразить и сказать, что свободной деятельностью управляют конкретные специальные знания (технологические, эмпирические, теоретические). И чем больше этих знаний, тем свободнее деятельность человека. С этим утверждением нельзя полностью согласиться. Представим себе общество, или отдельного человека, который в достаточном объеме владеет специальными знаниями, необходимыми для научно-технического прогресса. Можно ли гарантировать тогда успешное развитие общества и человека? По всей видимости, нет. Ведь высокий уровень науки может разрушить мир, привести человечество к экологической или термоядерной катастрофе. Видимо главный вопрос, на который мы должны ответить, это вопрос для чего используются знания и техника. Общество и человек могут тогда осуществлять свободную деятельность, когда способны правильно ответить на этот стратегический вопрос. А ведь ответы при этом могут быть разные. По разному могут люди смотреть на мир, на человека, по-разному могут относиться к нему, к другому человеку, обществу.

Прежде чем, выяснить какие бывают типы мировоззрений, необходимо раскрыть понятие свобода.

На протяжении всей истории философии обнаруживаются две метафизические крайности в решении проблемы свободы: с одной стороны, детерминизм, согласно которому, всё в мире обусловлено, подчиняется определенным законам. Человеческая воля – одно из звеньев в сложной цепи мировой причинности, бессильна что-либо изменить. С другой стороны, субъективизм и волюнтаризм, с позиции которой человеческая воля способна нарушать цепь причинности и всё в мире решает активность субъекта. Человек якобы абсолютно свободен.

Эти два противоречивые позиции не в состоянии решить проблему свободы, поскольку рассматривают ее в рамках своих философских систем и не пытаются найти точки соприкосновения.

Всесторонне рассматривает проблему свободы русский философ второй половины ХХ столетия С. А. Левицкий. В своей замечательной работе «Трагедия свободы» он видел три слоя проблемы: проблема свободы действия, свободы выбора и свободы хотения, в котором и заключается ядро вопроса. Первый слой проблемы решается в основном в рамках материалистической философии. Свобода здесь рассматривается как отсутствие внешних препятствий совершения практического действия. Это, так сказать техническая сторона проблемы, но еще не сама проблема. Эту техническую сторону материалисты смешивают со свободой воли. Их точка зрения сводится к следующему: человек свободен не вообще, а в определенном отношении, добивается независимости от определенной необходимости за счет знаний и использования других зависимостей и при этом чувствует себя свободным. Свобода есть осознанная необходимость. Вот наиболее лаконичное определение, данное классиком марксистской философии Ф. Энгельсом. Да, человек может ощущать свободу, осознавая определенную необходимость, но при этом не быть свободным. Несмотря на относительность нашей зависимости от объективных условий, вполне логично отстаивать точку зрения, согласно которой деятельность человека подчинена единому мировому процессу.

Проблема свободы действия не затрагивает существа проблемы. Более сложной проблемой, как отмечает С. А. Левицкий, является свобода выбора. Здесь речь идет не «о границе практических возможностях, а о внутреннем состоянии человека, о его желании или нежелании осуществлять определенную деятельность. Правда сторонники психологической детерминации могут возразить: перевод проблемы свободы действия во внутренний план свободы выбора не меняет существа вопроса, поскольку внутреннее психическое состояние человека также детерминировано и свобода выбора может сводиться лишь к борьбе мотивов, в которой всегда побеждает сильнейший мотив. Да, если рассматривать проблему свободы выбора в рамках психологии, то её не решить.

Необходимо выйти за пределы психики и охватить деятельность человека в целом, рассмотреть проблему с точки зрения философии. Основным вопросом философии является вопрос об отношении субъекта к объекту. Субъект мыслится свободным, обладает способностью выбирать. Выбор всегда предполагает свободу. Но возникает вопрос, какова внутренняя граница свободного выбора. Может ли человек охватить все возможности свободного выбора. Потенциальная реальная возможность существенная категория свободы. «Абсолютная свобода есть возможность всего. Но она присуща Богу Творцу. Индивидуальное бытие ограничено кругом своих собственных возможностей.… Если из хаоса можно (логически) получить бесконечное количество космосов, то из жёлудя может вырасти только дуб, а не ясень, и тем более – животное»… Но круг человеческих возможностей настолько широк, что оставляет достаточно простора для свободы выбора. Мы даже порой мучаемся необходимостью выбора и выбираем нередко не лучшие, а худшие возможности, при этом совершаем перемену психической установки (в данном случае морально-отрицательного характера). «При подобной перемене иногда преступник становится почти святым…или наоборот, моральный в сущности, человек под давлением известных обстоятельств превращается в заправского энкеведиста». Тогда совершается процесс, который можно назвать творчеством.

Однако необходимо выяснить является ли субъект на любом уровне (отдельного человека, социальной группы, общества в целом) основанием самого себя? Очевидно, нет, ибо в таком случае он был бы абсолютным с большой буквы, он был бы всемогущим Богом. Самим собой человек быть не могут. Основанием самости, неповторимости уникальности человека, основанием его свободы является абсолютное Священное, Универсальное. «Бог сотворил человека свободным». «Бог свободно ограничил свое всемогущество, ибо он захотел сотворить свободу, а над свободой нельзя быть полновластным, не убив свободу. Ибо Бог захотел, чтобы свобода свободно признала Его власть, но не в порядке поражения в борьбе с Богом, а в порядке усмотрения Его абсолютного превосходства по ценности».

Только так, считает С. А. Левицкий можно разрешить проблему соотношения Божественного всемогущества и свободы воли человека. Бог наделил свободное человеческое существо способностью совершенствовать мир, творить чудеса в мире и в самом себе.

Теперь необходимо возвратиться к вопросу о мировоззрении и отметить, что существуют разные человеческие отношения к миру. Российский философ В. Н. Сагатовский выделил три типа мировоззрения: уход от мира, насилие над миром и гармония мира и человека. В каком же из этих трех типов проявляется подлинная свобода. Начнем с первого типа мировоззрения.

Эта мировоззренческая позиция характерна для общества индустриальной культуры. Это общество рассматривает мир как большой резервуар энергии и общества, из которого можно с помощью орудий труда, техники черпать природные богатства. Мир - как средство удовлетворения растущих потребностей человека. В индустриальной культуре более значительным является не мир, а человек: «Всё во имя человека, всё во благо человека». Из мира исчезает собственное духовное начало, дух свободы и творчества.

Характерной особенностью мировоззрения является дух состязания, борьбы за интересы личности, нации, класса, стремление быть лучше, умнее, сильнее, постоянно завоевыть всё более высокие позиции. Но что важнее для людей борьба или единство, «борьба интересов или, правда, отношений?» Вот в чем вопрос. Думаем, что ответ здесь очевиден. Люди, конечно, стремятся к гармонии и единству с миром и друг с другом. Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что мировоззрение насилия предполагает свободу действия, т. е. преодоление внешних препятствий для совершения каких-то действий. Но это лишь техническая сторона свободы, но еще не подлинная свобода. Но, к сожалению, внешнее проявление свободы превращается в безудержное преобразование и потребительство, в крайний индивидуализм и тоталитарный коллективизм, делает человека рабом, жертвой научно-технического прогресса. Как справедливо отмечает русский философ Б. П.Вышеславцев, человек, создав индустриальную культуру сам попал «в огромную фабрику, в огромную тюрьму». В нашу современную эпоху глобализации необходимо осмыслить опасность погони людей за материальными благами, забывая, что есть более значимые духовные ценности. Такая опасная ценностная ориентация преобладает сейчас в сознании многих людей, в том числе граждан Украины. Нужно попытаться людям всё же ответить на главные мировоззренческие вопросы: зачем, для чего человеку нужно трудиться, общаться, в чём его смысл жизни? Ответив на эти вопросы, можно будет приобрести подлинную свободу.

Теперь рассмотрим второй тип мировоззрения – уход от мира, слияние с миром. Может ли это мировоззрение быть основанием подлинной свободы. Уход от мира можно рассматривать как реакция на насилие, власти над миром. Конкретные формы этого мировоззрения также разнообразны. Но прежде всего обратим внимание на религиозное мировоззрение. Оно может проявляться не только в отдельных сектантских религиозных организациях, но даже и в мировых религиях. Например, в Христианстве некоторые верующие, стремясь к спасению своей души полностью отдают себя на волю Бога и отказываются от утверждения себя в этом проходящем телесном мире. Вряд ли можно считать таких людей свободными. Вообще то надо заметить, что даже, среди богословов нет пока еще однозначного ответа на вопрос в взаимоотношении божественного всемогущества и свободы воли человека. В самой библии можно найти противоречивые изречения. В ней говорится, что Бог создал человека по образу и подобию своему, т. е. человек сотворен свободным. И в тоже время можно найти изречение о полной зависимости человека от воли Божьей: «знайте, что все волосы на голове у нас сочтены», ни волоса не упадет без воли Отца нашего и т. д. Такое отрицание свободы сверху также уничтожает её как и обычное отрицание свободы «снизу» - ссылками на всемирный закон причинности.

По какой причине возникает такое мировоззрение? По причине бессилия человека перед стихийными силами природы, общества и собственный психики. Когда человек сталкивается с проблемой смерти, стихийных бедствий, с тем, что существует бедность и богатство, жестокость и несправедливость и не может им препятствовать, то пытается как-то объяснить и оправдать. При объяснении, он прибегает к аналогии. Человек производит объекты, значит мир так же создается существом более могущественным. Вульгарное религиозное мировоззрение спасительно. Когда верующий человек сталкивается с отрицательными явлениями в обществе, социальной группе, когда у него большое горе, умирает близкий человек, ему легко думать, что Богу угодно. Это его утешает. Вера во всесильного, всемогущественного существа, обладающего абсолютной властью спасительна не только для униженного, угнетенного, но выгодна тем, что имеет власть, кто осуществляет насилие. Они мыслят так: раз всё подвластно Богу, значит не надо ничего изменять, надо со всем смириться. Человек бессилен не только перед стихийными силами природы и общества, но оказывается рабом своих страстей и не в состоянии контролировать свои действия, вынужден прибегать за помощью к Богу.

Уход от мира проявляется и в других религиях. Например, в Буддизме, Буддист ценой отказа от всех желаний хочет избежать страданий, вырваться из цепи перерождений и слиться с мировым духом. Для него природа, его тело лишь внешняя оболочка, скрывающая подлинную духовную сущность мира, источник суетности и греховности – средство, помогающее уйти от мирской суеты. В Буддизме человек в отличие от невежественного, слабого христианина, свободу сохраняет. Но его свобода как бы парализована. Надо сказать, что это признание свободы глубже, последовательнее нежели христианское или исламское, что все подвластность Богу или же признание существования лишь сплошной железной необходимости.

Подлинная свобода возможна только в рамках мировоззрения гармонии мира и человека. Подлинная свобода – свобода творчества. Но что является главным творчеством: экономическое, политическое, научно-техническое или какое другое творчество? С нашей точки зрения, гармоническое, целостное сочетания мира и человека и является главным творчеством. Человеко-мирные отношения могут быть как субъектно-объектные, так и субъектно-субъектные. В субъектно-объектных отношениях свобода ограничена объективными законами, причинной и целевой детерминацией. Свобода в данном случае сводится лишь к реализации практических возможностей и вполне правомерно здесь утверждать господство над субъектом объективной мировой детерминации. В субъектно-субъектных отношениях нет господства и подчинения, а существует гармония и целостное единство. В человеко-мирных отношениях субъектом может быть не только человек, но и мир. Мир самоценен, в нем проходят процессы самосохранения и саморазвития. Мир представляет не только некую систему, где все взаимообусловлено, но, в мире некая духовная субстанция, некое единство. Этой духовной субстанцией является Абсолют, Бог. Это вполне реальные характеристики мира.

В различных религиозных учениях по разному понимают природу и сущность абсолютного, Божественного. Это объясняется особенностью образа жизни, мышления верующих людей. Но в любом случае Бог признается как духовная субстанция, обладающая свободой, творчеством. Свобода творчества как творчество свободы. Бог сотворил человека свободным. Бог свободно ограничил свою свободу, чтобы человек свободно признал божественное всемогущество, но не в смысле подчинения, а для того, чтобы было у человека что-то более возвышенное, нежели ежеминутные желания. Человеческая свобода заключается не только в преодолении внешних границ практических возможностей, удовлетворения растущих потребностей. Свобода человеку нужна, чтобы мечтать, творить, т. е. жить внутренней духовной жизнью, отражая в своем сознании весь мир, всю человеческую культуру. В этом смысле древние мудрецы называли человека микрокосмом. Свобода порождается универсальностью мира и уникальностью, неповторимостью человека.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить