Статьи по философии
  • Регистрация
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голоса)

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ.

Становление и развитие постиндустриального общества и сплошная информатизация всех сфер общественной жизни не могут вывести из кризиса, в котором оказалось всё человечество. Его основной характер проявляется в постепенном уничтожении духовности и, прежде всего, в падении общечеловеческих норм морали и нравственности. Для успешного преодоления кризиса духовности необходимо ликвидировать глубокое противостояние коммунистической и религиозной морали и нравственности, разобраться в их мировоззренческих основах. Современное общество, в том числе и студенческая молодёжь, разделилась на две большие группы. Одна из них придерживается религиозной морали и отрицает коммунистическую мораль; другая, наоборот, утверждает истинность коммунистической морали и принижает религиозную мораль. Разногласия в морально-нравственных идеалах приводят к нарастанию глобальных проблем и навязывается ложный вариант их разрешения. Цель научно-исследовательской статьи заключалась в том, чтобы выяснить причину глубокого разногласия. Была выдвинута гипотеза: отсутствие единой морали и нравственности заключается в том, что в основе их лежат различные, даже в корне противоположные общемировоззренческие позиции.

Для начала требуется уточнить исходные понятия. Таковыми являются: мораль и нравственность, мировоззрение, коммунистическое мировоззрение, религиозное мировоззрение, коммунистическая мораль, религиозная мораль.

1. Мораль и нравственность являются духовными ценностями и, в отличие от политики и права, которые поддерживаются извне силой власти и санкцией закона, имеют внутренний регулятор – это голос совести. Именно он, а не соображения выгоды, не страх, даже не привычка к порядку является внутренним механизмом принятия морально-нравственных решений. Мораль и нравственность часто употребляют как синонимы. Иногда это допустимо, однако обозначают они разные уровни регуляции человеческого поведения. Общее между ними в том, что на обоих уровнях интересы других субъектов учитываются добровольно. На уровне морали людей объединяет общая цель, преданность политической или научной идее, общие производственные интересы, религиозная вера, убеждённость. Высшая ценность морали – долг перед этим общим. На уровне нравственности люди проникают во внутренний мир друг друга, добровольно принимают ценности и цели других субъектов как самоценности. Здесь уже людей объединяет не только долг перед общим, но сопереживание с уникальным. Ключевой ценностью нравственности является добро.

2. Под мировоззрением подразумеваем не просто систему взглядов на объективную реальность, но такое представление о мире, которое, во-первых, формируется с точки зрения отношения человеку к миру, и, во-вторых, является представлением с позиций должного: субъект определенного мировоззрения видит мир и место человека в нём с позиций своих идеалов. Это значит, что, хотя в мировоззрении необходимо присутствуют знания (иначе оно рискует остаться утопическим пожеланием), тем не менее в основе его лежат ценности – непреложные для данного субъекта внутренние основания выбора целей и средств его деятельности.

3. В коммунистическом мировоззрении утверждается приоритет человека над миром. Мир как средство достижения целей человека. Основополагающим принципом коммунистического мировоззрения является социоцентризм. Здесь отношение к человеку явно не экзистенциальное. Человек – функция общественных отношений, в худшем случае – “винтик”, в лучшем – воплощение родовой социальной сущности; к природе отношение рационально-потребительское. Природа, по Марксу, не более чем “неорганическое тело человека”, показательно сравнить это с софийным отношением к природе в русской философии. Мир предстает здесь как жесткая необходимость естественноисторического процесса, подчиняющегося законам общественного развития, а человеческая деятельность оказывается лишь его катализатором и её “свобода” сводится к “осознанию необходимости”. Бесконечность трактуется как неисчерпаемость объективной реальности и, следовательно, общество как совокупный человек свои интересы сосредотачивает в мире конечного. Духовная основа в мире отсутствует. Всё воспринимается как объект, который надо преобразовать, преодолеть на основе знания объективного мира. Отсюда, борьба и победа преобладают над единством, взаимопониманием и любовью; полезность над бескорыстием. Мораль и нравственность людей определяются, в конечном счёте, тем образом жизни, который они ведут и который, в свою очередь, обусловлен сложившимся способом производства и, прежде всего, производства материальных благ. Путь к добру всегда лежит через зло. Это характернейшая позиция Гегеля, получившая в марксизме практическую значимость. Добро и святое не укоренены в мире, но выступают лишь как инструментальное средство и иллюзия. Доброжелательная уступка, не вынужденная обстоятельствами, самоограничение в таком мире невозможны. Таким образом, коммунистическая мораль и нравственность – это феномен не столько космического, божественного или личностного характера, сколько социального. Мораль – это социальное явление. Важно поэтому не столько понять и объяснить “моральную природу” человека, сколько преобразовать условия, в которых она проявляется. Этика оказывается практически действенной силой, а не только сводом благих пожеланий. Выходит, что в рамках коммунистического мировоззрения не предполагается поиск “вечной” морали, абсолютных моральных заповедей. Абсолютная мораль признаётся в религиозном мировоззрении.

Согласно религиозному мировоззрению, в центре мира не человек и не общество, а Бог, находящийся вне мира и над миром. Бог сотворил и продолжает творить мир. Характеристики Бога не доступны человеческому разумению, поэтому принимаются на веру как результат личностного откровения Бога. Например, невозможно обосновать учение о том, что Бог един в трёх лицах – Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой, а также учение о том, что Бог словом создал мир. Религиозное мировоззрение таит в себе глубокое противоречие: невозможно доказать существование Бога. Характеристики Бога противоречивы, но их предлагается принять как высшую истину. Как не вспомнить здесь слова богослова Тертуллиана: “Верую, ибо абсурдно”. Иными словами, идея о существовании – непроверяемая гипотеза. Но религиозное мировоззрение претендует на общезначимость и конкретные рекомендации. Рекомендуют человеку служить Богу, реализовать его божественный замысел, который выступает в качестве безусловного, истинного источника морали. Центром религиозной этической концепции является идея любви к богу. Из идеи божественной любви рождается милосердие, готовность к состраданию и помощи к страждущим. В религиозной морали действует “золотое правило” нравственности: “И так во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…” (Матф., 7,12). Принципиальный недостаток такого мировоззрения, на мой взгляд, состоит в том, что самоценность человека видится лишь в добровольном выборе в пользу замысла Бога и не в достаточной степени осознается трагический риск человеческого доопределения мира на основе его творческих решений. 11-ый тезис Маркса, выглядит подозрительно. Практический его недостаток – в реализации возможности прикрывать “волей Бога” свои вполне земные интересы (фундаментализм – лучший тому пример). В любом случае отдельный человек и природа умаляются в собственной самоценности.

Как видим, коммунистическая и религиозная мораль противоположны в своей основе, поскольку противоположны их мировоззренческие позиции. Чтобы преодолеть противостояние двух мировоззренческих идеалов, необходимо усвоить новое мировоззрение – паритет мира и человека, способного дать основание единства морально-нравственных идеалов для адекватной стратегии выживания и развития человечества. Сейчас многие философы разделяют ту точку зрения, согласно которой на эту роль может претендовать только ноосферное мировоззрение, мировоззрение гармонии мира и человека, основополагающим философским принципом которого является антропокосмизм, объединяющий не эклектически, а на основе целостности философские основания коммунистического и религиозного мировоззрений. Философским основанием первого является диалектический материализм, а второго – объективный идеализм.

В решении основного, стержневого вопроса философии эти два направления являются ограниченными. Ограниченность материализма заключается, во-первых, в том, что сущностные силы человека, реализующие себя в человекомирных отношениях, сводятся лишь только к познанию и преобразованию мира и не учитывают такие сущностные силы, как общение с миром, понимание мира. Да, человек должен думать о хлебе насущном и поэтому взаимодействует с миром как существо, познающее и преобразующее мир. Преобразование и познание, общение и понимание – сущностные силы человека. Они необходимы, чтобы успешно взаимодействовать с миром. Но для гармонии человекомирных отношений необходимы другие сущностные силы. Человек организует свою деятельность, ориентируется на красоту, на мудрость и, конечно, на святое и поэтому выступает как существо нравственное, эстетическое, религиозное и т. д. Без этих духовных сущностных сил он может прибегнуть к жестокому насилию, к произволу над личностью и произволу личности, может привести мир к катастрофе. Человек это понимает и стремится не только к покорению мира, адекватному освоению объективной реальности с помощью науки и техники, но и к духовному отношению с миром. Духовная жизнь, бескорыстная любовь в этом мире возможна. У человека есть нечто более возвышенное, святое, нежели его преходящие желания и потребности. Адекватным средством переживания человеком возвышенного, святого является религия.

Ограниченность объективного идеализма, религиозной философии заключается в сведении всех сущностных сил человека к одной – к общению с абсолютом, Богом. Да, действительно, человек должен верить в то, что является для него более возвышенным. Давайте проведём мысленный эксперимент. Представьте, человек живёт только сиюминутными желаниями, потребностями. Может ли он сохранить устойчивость своего внутреннего духовного состояния, быть почтительным к бытию мира? Конечно, нет. У него возникает потребность в том, что является незыблемым, самоценным. И здесь на помощь человеку приходит религия.

В религиозном сознании утверждается наличие чего-то высшего по сравнению с “хлебом и зрелищ”, святого в этом мире. Но часто религиозное сознание вульгаризируется, высшее, святое утверждается в ложной и искажённой форме. Многие считают, что основной ценностью религиозного сознания является сверхестественное – нечто такое, которое позволяет нарушение объективных законов, которое не познаваемо человеческим разумом и принимается только на веру. Если верующие верят в существование сверхестественного, то коммунисты и атеисты исключают его наличие в мире. Поэтому для них религиозное мировоззрение оказывается ложным. Коммунисты, придерживающиеся научно-атеистического мировоззрения, во многом правы. Они отрицают то, что действительно не является подлинной религией. Но, не сумев обнаружить положительное в религии, её главную ценность, полностью отбросили идею Бога и выдвинули идею о том, что человек обладает властью над миром, у него своя мораль, люди сами знают, что нужно и человеку, и миру, и приведут мир туда, куда надо. Коммунистическая идея К. Маркса имела вроде бы благие намерения, но, оказалось, привела к плачевному результату, поскольку наряду со справедливой критикой религии было отброшено то, что в ней есть положительного, образно выражаясь, “вместе с грязной водой выплеснули и ребёнка”.

В советское время религиозное мировоззрение освещалось односторонне – в отрицательном плане – “опиум для народа” и “духовная сивуха”. Отсюда – практические действия: разрушались монастыри, церкви, подвергались репрессиям священники. Да, в религии есть ложное, отрицательное. Но ведь отрицательную роль могут играть и плохая мораль, и ложная политика, и дурной эстетический вкус. Никто, однако, на основании этого не отрицает в обществе мораль, политику, искусство. Точно так же и наличие инквизиции, религиозного мракобесия, невежества и суеверия не является достаточным основанием для отрицания религии и религиозной морали вообще.

А что же в религии положительного? Отрицательное влияние религии на общество известно. А что дала человечеству, например, христианская религия? После того, как люди приняли христианство, принцип “хлеба и зрелищ” уже не мог стать единственным принципом жизни. Христианство показало, что человек – это не просто существо, которое стремится к максимуму наслаждений. У человека есть душа, вмещающая более возвышенные ценности, чем сиюминутные желания. Христианство впервые осмыслило равенство людей независимо от национальной и социальной принадлежности, освятило общечеловеческие нормы нравственности. Христианство впервые перед человечеством поставило какую-то цель, дало определённую направленность человеческому бытию. Христианство, как и другие религии, не раз сплачивало целые народы, спасало от гибели. Конечно, утверждение, что эти высшие ценности исходят от Бога – творца, что Бог дал через пророков точные рецепты праведной жизни, что его можно умолять, о чём-то просить и т. д. – всё это утешительные иллюзии.

Чего же преобладает больше в религии: вера в сверхестественное, вера в творца или вера в святое? На этот вопрос ответить нелегко. В мировой философии взгляд на религию как на веру в сверхестественное никогда не был господствующим. В мировой философии, в её основных тенденциях был и есть другой взгляд. Основной характеристикой религии является не понятие “сверхестественное”, а понятие “святое”, “священное”. Для нас это совершенно новый взгляд на религию, мы его ещё не осознали. Для нас верующий человек – это угнетённый, подавленный тяжёлыми условиями жизни. Такой человек идёт в церковь с мыслью о том, что Богу всё подвластно, он всё видит, всё слышит, всё может сделать. Верующий человек становится на колени и просит: спаси, помоги, дай то, чего нет, избавь меня от болезни и т. д. Любой здравомыслящий человек скажет: вряд ли это возможно. С такой религиозной верой и религиозной моралью человек легко попадает под влияние авантюристов, проповедующих ложное учение. Он не оказывает сопротивление тем, кто препятствует в установлении нормальных человеческих условий жизни, надеясь на то, что Бог сам наведёт нужный порядок на земле. Такое религиозное сознание не позволяет человеку повернуться лицом к реальным земным проблемам и не позволяет их успешно разрешать.

А теперь образно представим другой взгляд на религию и на религиозную мораль. Человек постоянно живёт в заботах о хлебе насущном, трудится, думая о конечных, преходящих желаниях. Душа его устаёт, не чувствует он подлинного духовного и морального удовлетворения. У него возникает потребность в более возвышенном, в вечном, непреходящем, он стремится оставить после себя след, стремится соприкоснуться с вечностью и бесконечностью. Когда человек молится, он не просто что-то выпрашивает, а видит, что в этом мире, кроме конечного и преходящего: суеты, сиюминутных потребностей, – есть нечто величественное. Вот это взгляд на религию как на нечто святое. Целый ряд мыслителей в разных словах выражали одну и ту же мысль: отношение человека как конечного существа к бесконечной сущности. Чем отличается это бесконечное и вечное от наших конечных, преходящих забот и потребностей? Что значит святость вечного и бесконечного? Это значит, что есть что-то выше текущих потребностей. Когда говорим, что у человека не осталось ничего святого, то имеем в виду отсутствие вечных, непреходящих ценностей. Есть что-нибудь святое у представителей массовой культуры? На интуитивном уровне можем сказать, что у них единственное святое: “Я хочу”. Это страшно. От этого гибель общечеловеческой культуры. У благородного человека свято величие мира, история народа, душа человека, его чувства любви, дружбы. Святое – это то, что самоценно, ценно само по себе. Ценно не потому, что это нужно, выгодно, что-то даёт, а потому, что это ставится выше конкретных, преходящих потребностей.

В истории России и Украины столкновение двух основных взглядов на религию и религиозную мораль было особенно драматичным. Русский философ С. Л.Франк (1877-1950) так говорил о настроениях революционно-демократических кругов: “Кто любит истину и красоту, того подозревают в равнодушии к народному благу и осуждают за забвение насущных нужд ради призрачных интересов и забав роскоши; но кто любит Бога, того считают прямым врагом народа” (3, с.180-181). В наше время многие точно также относятся к духовности и культуре. В период предвыборной кампании многие политические партии (в то числе и Коммунистическая партия) больше говорят о повышении жизненного уровня людей и меньше затрагивают вопрос о повышении морали и нравственности, развитии культуры и религии, совершенствовании духовной жизни. В качестве примера можем привести языковую проблему в Украине, которая существует уже почти 20 лет и разъединяет украинское общество, раскалывает его на две большие группы. Многие украинские политики считают, что никакой языковой проблемы нет. Это всё выдумки, “грязные технологии”. Украинское общество едино, и это общество волнуют только социально-экономические проблемы: зарплата и работа, пенсия, образование и медицинское обслуживание. Но, к сожалению, а может быть, и во благо украинское общество состоит из разных национальных групп и религиозных конфессий. Едино оно только как гражданское общество. А что значит нация как единое гражданское общество? Это значит, что все жители того или иного государства являются его гражданами и оно должно защищать интересы всех своих граждан, независимо от национальной принадлежности и религиозного вероисповедания, защищать их право получать образование на своём родном языке, устраиваться на работу по профессии без всяких языковых ограничений. Исторически украинское общество сложилось как многонациональное, многоконфессиональное, поэтому украинские политики, государственные чиновники должны учитывать культурные и религиозные различия своих граждан и быть мудрыми в решении сложных вопросов, связанных с языком и религией. Ведь человек не только социально-биологическое существо, но и духовное. Он заботится не только о хлебе насущном, но и о своей душе, направленность которой задаёт духовность, а духовностью ведает религия.

Аннотация

Современный мир находится на пороге глобальных катастроф. Но нет пока целостного мировоззрения, идеалов морали и нравственности, которые обосновали бы стратегическую программу преодоления кризиса, движения по пути единства мира и человека. В связи с этим в статье рассматриваются общие мировоззренческие основы коммунистической и религиозной морали, между которыми пока существует глубокое противостояние.

Ключевые слова: коммунистическое мировоззрение, религиозное мировоззрение, коммунистическая мораль, религиозная мораль, целостное мировоззрение.

Анотація

Сучасний світ знаходиться на порозі глобальних катастроф. Немає цілісного світогляду ідеалів моралі, які обгрунтували б стратегічну програму руху на шляху єдності світу, та людини. У зв’язку з цим у статті розглядаються загальні світоглядні засади комуністичної та релігійної моралі, між якими існує глубоке протистояння. Автор статті акцентує увагу на причину протистояння та шляхи його подолання.

Ключові слова: комуністичний світогляд, релігійний світогляд, комунистична мораль, релігійна мораль, цілісний світогляд.

Summary

The modern world is on the threshold of global accidents. Nowadays there is no complete outlook, ideals of morals and morals which would prove the strategic program of movement by the way of the world and person unity. In this connection in the article the general world outlook bases of communistic and religious morals and morals between which there is still a deep opposition are considered. The author of the article specifies the reasons of opposition and a way of its overcoming.

Keywords: communistic outlook, religious outlook, communistic morals, religious morals, complete outlook.

Мезенцев Ю. Л., кандидат философских наук, доцент (ЮФ НУБиП “КАТУ”)

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить