Статьи по философии
  • Регистрация
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голоса)

МИРОВОЗЗРЕНИЕ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ГАРМОНИИ И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА.

Нарастание глобальных проблем и ложное мировоззрение, ложный вариант глобализации, навязываемый человечеству, делает катастрофу современной цивилизации вполне осязаемой возможностью. Необходимо Новое мировоззрение, способное дать основание адекватной стратегии выживания и развития человечества. Это мировоззрение развивающейся гармонии. К сожалению, оно ещё не представлено в достаточно разработанном виде. Можно пока только сформулировать некоторые положительные моменты.

Под мировоззрением подразумевается не просто система взглядов на объективную реальность, но такое представление о мире, которое, во-первых, формируется с точки зрения отношения человеку к миру, и, во-вторых, является представлением с позиций должного: субъект определенного мировоззрения видит мир и место человека в нём с позиций своих идеалов. Это значит, что, хотя в мировоззрении необходимо присутствуют знания (иначе оно рискует остаться утопическим пожеланием), тем не менее, в основе его лежат ценности, непреложные для данного субъекта внутренние основания выбора целей и средств его деятельности.

Основной вопрос мировоззрения (ОВМ). Организующим его элементы в систему является вопрос об отношении человека к миру, о месте и назначении человека в мире, о смысле человеческой жизни. Различные типы мировоззрений – это различные стратегические ответы на вопросы о том, разрешимы ли изложенные фундаментальные противоречия в принципе и как, на каких путях полностью или частично они могут быть разрешены. Существует множество мировоззренческих позиций. Нам необходимо выделить основные, чтобы можно было увидеть способ реагирования человека на противоречивость его бытия и чтобы была ясна необходимость их философского осмысления. Существуют различные варианты классификации мировоззрений. Наиболее удачным вариантом является классификация с точки зрения значимости человека и мира в их взаимоотношениях. С этой точки зрения, логически возможны три основных мировоззренческих позиции: всё для человека (власть над миром); всё для мира (уход человека от себя, угасание потребностей, слияние с миром); всё для гармонизации человекомирных отношений (сотворчество, укоренённость человека в мире и ответственность перед ним). Исторически полно реализовали себя два первых ответа. Сейчас настало время реализовать третью мировоззренческую позицию, достойную 21 столетия. Она позволит решить глобальные проблемы современности, позволит вывести из кризиса постиндустриальное общество.

Глобальные проблемы современности есть выражение фундаментальных противоречий человеческого бытия. Многие философы говорят, что противоречия всегда были спутниками динамично развивающегося человечества, и поэтому нет причины сильно беспокоиться. Да, это так. Но если раньше противоречия имели локальный характер и на месте исчезнувшей цивилизации возникала новая цивилизация, то сегодня они приобрели глобальный масштаб и грозят гибелью всего человечества. Фундаментальные противоречия охватили весь земной шар – как жизнь общества, так и биосферу, они пронизывают все сферы общественной жизни: материальную и духовную, сферу формирования человека, сферу организации отношений между людьми.

Основное противоречие, присущее всем формам бытия – неживой и живой природе, человеческому обществу, – это противоречие между тенденциями к возрастанию энтропии (хаоса) и негэнтропии (порядка, организованности). (1. с.112.). Это основное противоречие выражено языком науки. Но оно же как мировоззрение давно было выражено в мифологии и религии. Основное противоречие мира выступает как борьба Добра и зла, Бога и дьявола. Бог и Добро стремятся к высшей форме организованности – единству и согласию, основанному на любви. А дьявол и зло стремятся к превращению чего-то отдельного в центр, желающий властвовать над миром, и, следовательно, приводят к вражде и раздору. Используя научную терминологию, зло есть стремление к максимуму для себя, а добро – к оптимуму для всех.

Специфика всеобщего противоречия на человеческом уровне определяется тем, что человек способен к выбору и тем самым обладает ответственностью за свой выбор. Суть этой специфики хорошо выражена в библейском сюжете о грехопадении Адама. Библейский сюжет говорит о том, что человек изначально грешен, его природа изначально повреждена, искажена, потому что, имея возможность выбирать между следованием Богу и искушением дьявола, он выбрал последнее. Это основное противоречие человеческого бытия, на философском языке, с точки зрения философских категорий, выступает как противоречие между естественным и искусственным. Естественное – это то, что вытекает из объективных законов бытия (“воли Бога”); искусственное – то, что является воплощением человеческого проекта, человеческого сознания и воли. Человек может выбирать и создавать не имеющий места в природе образ жизни. Создавая мир искусственного (технику, жильё, одежду, язык, нормы поведения и т. д.), он усиливает свои природные возможности. И при этом постоянно – сознательно или подсознательно – сталкивается с проблемой выбора между усилением добра или зла. Чему будут служить новые знания, покорённая атомная энергия, телевидение и транспорт, возможность жить с помощью компьютерной техники в виртуальной реальности и т. п.? Сложность выбора возрастает в силу того, что созданные человеком предметы начинают жить по собственным законам и приносить не только положительные результаты. Человек оказался в чуждом ему искусственном мире, несоответствующем требованиям его естественной природы. Искусственное никогда не становится естественным, но человек бесконечно стремится к преодолению вновь и вновь воспроизводимого им самим отчуждения. Можно ли ликвидировать это отчуждение? Вот основная проблема, которая вытекает из общей основы фундаментальных противоречий и которую нам предстоит разрешить.

Современное постиндустриальное общество обладает колоссальной мощью в производстве искусственных посредников орудий труда и норм общения, но в то же время резко обостряет противоречия между естественным и искусственным, поскольку это противоречие пронизывает не только внешнюю среду, но и его внутренний мир. Люди неравны не просто по своим возможностям и потребностям, но и по направленности своей деятельности, по своим базовым ценностям. Одни стремятся к добру, другие выбирают зло, третьи хотят лишь удовлетворять привычные потребности, служа добру или злу, применительно к обстоятельствам. И то, на какой путь мы встали в решающие моменты нашей жизни, не определено абсолютно наследственностью, обществом или Богом, но совершается нами самими. Понятно, что чем богаче возможностями среда, тем больше и “греховных соблазнов” для незрелого человека. К сожалению, наша возможность изобретать новые вещи далеко обогнала способность и желание контролировать и совершенствовать самих себя.

Современная ситуация характерна не только усилением средств воздействия людей на природу и друг на друга в глобальном масштабе, но и тем, что активность людей приобрела массовый характер. ХХ век, по определению испанского философа Ортеги-и - Гассета, – это эпоха “восстания масс”. (2, с.198). Множество людей, не готовых к ответственному выбору между добром и злом, получили возможность развращать других (и себя) с помощью средств массовой информации, включая такое хорошее изобретение, как Интернет. Животное стремление к максимальному самоутверждению получило неограниченные возможности реализации. Такое положение дел привело к обострению основного противоречия между естественным и искусственным, а также к обострению фундаментальных противоречий человеческого бытия, вызвавших глобальные проблемы современности. Из основного противоречия между естественным и искусственным вытекают шесть групп противоречий: 1) экологические; 2) биосоциальные; 3) демографические; 4) противоречия сознания; 5) социальные; 6) психологические.

Экологические противоречия – это противоречия между природой с её собственной тенденцией самосохранения и развития и разрушением природной среды преобразовательной деятельностью человека. Властно-потребительское отношение к природе, стремление взять от неё по максимуму в постиндустриальную эпоху породило экологическую проблему глобального масштаба. Происходит уничтожение флоры и фауны, надвигается гибель атмосферы, загрязняется мировой океан, истощается почва, создаётся искусственная радиоактивность – всё это превращает планету в помойную яму. Социально-биологические противоречия – это противоречия между требованиями, предъявляемыми к человеку его социальным развитием, и возможностями его биологической природы. Войны и массовые репрессии уничтожают лучших людей. Радиация, химизация среды, рост алкоголизма и наркомании – всё это воздействует и на ныне живущих людей, и на их наследственность, катастрофически ухудшает генофонд человечества. Загазованный воздух, загрязнённая вода и пища, невыносимый шум, загрязнённость социальных отношений уносят человеческое здоровье. Это противоречие в постиндустриальный период переросло в социально-биологическую проблему, которая может перерасти в антропологическую катастрофу.

Демографические противоречия – это противоречия между объективным процессом роста народонаселения и возможностями обеспечения их необходимыми материальными благами и нормальной социализации. Положительные результаты постиндустриального общества в сокращении детской смертности, в борьбе с массовыми эпидемиями и увеличении продолжительности жизни в сочетании с агрессивно-потребительским отношением к жизни в целом привели к возникновению демографической проблемы. Эта проблема заключается не только в том, что людей рождается больше, чем их можно прокормить. Этот аспект проблемы в принципе разрешим, пока население не достигло 12 млрд. человек. Суть гораздо глубже: людей рождается больше, чем имеется возможностей для превращения их в полноценных членов общества, способных принять эстафету предшествующих поколений и создания нормального социально-психологического климата. Эта демографическая проблема в постиндустриальный период проявляется именно в том, что в развитые цивилизованные регионы переселяются массы людей из отсталых в экономическом и культурном развитии стран.

Четвёртая группа фундаментальных противоречий возникает в результате того, что создание искусственного мира, незапрограммированного биологическими инстинктами, требует наличия сознания. Ведь именно на основе сознания разрабатываются программы и проекты человеческой деятельности. Но с помощью сознания мы подвергаем анализу свою собственную сознательную деятельность и своё отношение к миру. Здесь можно выделить два основных противоречия: конечного и бесконечного; сознательного и подсознательного. Суть первого противоречия в том, что человек прикоснулся и умом, и душой к вечности и бессмертию, но остался конечным и смертным и осознаёт это самое острое противоречие. Противоречие это породило острую проблему, которая может вызвать катастрофу. Люди, устав от неразрешимости этой проблемы, могут выбрать такой вариант взаимоотношения с миром: “если мне умирать, то буду использовать этот мир по максимуму, пусть всё гибнет, ничего не жаль, ничто не свято”.

Противоречие между сознательным и подсознательным сводится к тому, что в человеческом сознании есть разумная часть и неразумная. На основе разума человечество совершило ряд научно-технических революций. Достижения разума нам хорошо известны. Но эти достижения были использованы во вред самому человеку. Разум, наука, рациональные проекты всеобщего счастья были подвергнуты сомнению. Оказалось, что в самом человеке существуют неизвестные сознанию глубинные мотивы, импульсы – целый океан неосознанной жизни. Могут ли эти две части сознания человека взаимодействовать? Придерживаться какой-то одной части очень опасно. Либо анархический разгул неуправляемых страстей и инстинктов, либо управляющий разум, приводящий к тоталитаризму, могут привести к катастрофе. Таким образом, противоречия сознания человеческого бытия в своём развитии порождают проблему сохранения культуры, а её нерешённость ведёт к культурной катастрофе.

Социальные и психологические противоречия возникают вследствие того, что как жизнь общества, так и жизнь отдельного человека включают в себя разнонаправленные моменты, подсистемы, которые, вступая в противоречия друг с другом, могут взорвать всю систему в целом. В качестве примера социальных противоречий можно назвать противоречия между классами, нациями, религиозными группами, различными социальными системами. Эти противоречия провоцируют глубокие конфликты, доходящие до военного столкновения. В наше время они порождают глобальную проблему предотвращения мировой войны и вызывают опасность термоядерной катастрофы. Психологические противоречия – это разлад между духовными силами отдельного человека: умом, сердцем и волей, между различными интересами, касающимися биологического, социального и духовного уровней его бытия, между его потребностями и возможностями как внутренними, так и внешними. Обострение психологических противоречий ведёт к психическим заболеваниям как расплате за многомерность человеческого существования, к раздвоению и распаду личности. В постиндустриальном обществе возникает много соблазнов, многообразие развлечений, появляется много свободного времени, которое необходимо чем-то заполнять. Это всё предъявляет большие требования к личности, к его психологической целостности, порождает соответствующую проблему и создаёт возможность психологической катастрофы.

Эти противоречия в истории человечества воспроизводились в разных формах и решались разными средствами. Так или иначе они существовали всегда, существуют и сейчас, т. е. являются инвариантными для истории. В постиндустриальном обществе они нарастают и обостряются. Возникает необходимость подвергнуть анализу современное общество и выяснить причину обострения фундаментальных противоречий человеческого бытия. Для этого выделим три основных этапа развития общества и, прежде всего, его материальной сферы. Американский социолог Алвин Тофлер в работе “Третья волна” утверждает, что человечество в своём развитии прошло два этапа: аграрный и промышленный, и сейчас находится на третьем этапе – этапе постиндустриального общества, т. е. переживает третью волну – новую технологическую революцию, ведущую к непрерывному обновлению социальной и личной жизни. Ни государство, ни отдельная личность не в состоянии справиться с этой технологической волной.

В аграрном обществе человек защищается от природы и направляет свою деятельность на непосредственное удовлетворение минимальных потребностей, т. е. решает проблему выживания. В этих условия основное противоречие между естественным и искусственным лишь только проявляется и не имеет резкого обострения. Ведь человек только покинул ту естественную “нишу”, к которой были приспособлены его животные предки. В промышленном обществе производственная деятельность человека направлена на получение прибавочного продукта и максимальной прибыли, что приводит к машинному производству. С помощью машины человек стал господствовать над природой, и это господство приняло глобальный характер. В этих условиях происходит глобальное подчинение одних человеческих общностей и групп другим, т. е. одна часть населения земли в ущерб другой насильственно открывает рынки сбыта продукции, создаёт колонии, разжигает мировые войны с целью завоевать весь мир. Таким образом, в промышленном обществе человек, стремясь получить максимальный результат, обостряет все фундаментальные противоречия человеческой жизни. Постепенно изменяются и ценностные установки человеческой деятельности. Получение максимальной прибыли, безудержный рост капитала становятся целью материального производства. А предприниматели превращаются в “бездушных профессионалов, бессердечных сластолюбцев” денег. Деньги для них становятся богом, средством властного самоутверждения.

Дальнейший рост производительности труда создаёт условия для возрастания свободного времени населения и его потребительской ориентации. Это заставляет предпринимателей переходить из сферы материального производства в сферу досуга и развивать “индустрию развлечений”. Причём как в материальном производстве, так и в сфере досуга происходит существенный сдвиг – повышается роль информации. Производство и потребление информации оказывается не менее значимым, чем производство и потребление вещества и энергии. Осуществляется переход к постиндустриальному или информационному обществу. В условиях постиндустриального общества ориентация на максимум приобретает новую окраску. В былые времена боролись за средства существования (в аграрном обществе) и первоначальный капитал (в промышленном обществе). Причём в индустриальном обществе была ответственность. Предприниматели были преданны своему делу, служили своему “призванию”, сущность которого заключалась в добывании денег. Господствовал дух аскезы, рачительности, хозяйственности. Суть нынешнего самоутверждения по максимуму в том, что это самоутверждение без святынь, без всякой ответственности перед чем-либо или кем-либо иным (Богом, человечеством) кроме того, что производится твоей собственной “машиной желания”. Отказавшись от Бога, “человек, объявивший себя центром бытия, не сумел создать уравновешенной духовной системы” (Солженицын А. И. Нобелевская премия // Новый мир. 1989. № 7). Вспомним гениальный анализ этой ситуации в романах Ф. Достоевского: “Если Бога нет, то всё позволено”. Человек, принявший этот порочный тезис, сам устремился навстречу своей смерти, потянув за собой всю планету. Стремясь управлять всем сущим на основе науки, человек нагромоздил столько искусственных посредников: техники и бюрократических структур, что созданный им искусственный мир стал практически слабо управляемым, стал более чуждым мировому естественному порядку. Человек от рабства капитала перешёл в рабство абсурда.

В условиях постиндустриального общества человек приобретает определённый настрой на жизнь. Во-первых, он не имеет внутреннего духовного единства, единого взгляда на мир. А, во-вторых, растущее разнообразие жизни, всеобщий “бум излишеств” предлагает ему всё больше соблазнов. Возвращается в жизнь древнеримский тезис плебса: “хлеба и зрелищ”, но только с большими возможностями. “Хлеб” обеспечен, остаются “зрелища”. Власть и выгода теперь связаны с организацией “зрелищ” – развития индустрии услуг и развлечений. При этом всё меньше ограничений со стороны внешней необходимости и внутренней ответственности, всё больше свободного времени и чисто игрового разнообразия. При этом конкуренция не становится менее жёсткой, чем в прошлом, в период первоначального накопления капитала. Сохраняется также ориентация на максимум, но цели становятся более призрачными. А противоречие между естественным и искусственным мирами ещё больше обостряется.

Назовём основные направления отчуждения человека от естественного мира, бегства его от бремени ответственного и целостного совершенствования жизни. Во-первых, престижное потребление: кто-то роется в мусорных бачках, а кто-то скупает виллы, меняет модные шубы, машины, платит безумные деньги за безумные развлечения. Ориентация на максимум при громадных возможностях информационно-технических средств и при отсутствии устойчивых мировоззренческих позиций заставляет окончательно терять чувство меры. Культ количества предстаёт имущественным аспектом неудовлетворённого человека.

Во-вторых, любые игры: компьютерные игры, спортивные – и сопутствующие им “фанаты” (молодые болельщики футбола устраивают погромы и побоища, если их футбольная команда проиграла). Для многих людей играть, забавляться, постоянное желание резвиться становятся стилем и смыслом жизни (стиль жизни “плейбоя”). Играют не только со всем миром, с обществом, но и с самим собой (“экспериментирует” над собой). Например, исследуют возможности своих властных сил, приёма алкоголя, сексуальных способностей. “Экспериментируют” также над другими: манипулируют чужим сознанием, без всякого мотива совершают преступления. Занимаются групповой “любовью” (секс как игра).

Особо следует сказать о компьютерных играх. С одной стороны, казалось бы, нет ничего страшного в том, что молодой человек в виртуальном мире играет в войну или бандитские разборки, строит цивилизации или гоняет на сверхскоростном автомобиле. Но, с другой стороны, компьютерные игры расшатывает психику, развивают агрессию и делают игрока социально опасным, поскольку свою увлечённость он переносит в реальность. Виртуальная реальность, как правило, подобно магниту, затягивает тех, кто не нашёл себя в реальной жизни, подростков отвлекает от учёбы, делает замкнутыми, приучают к насилию и жестокости. В игре молодой человек чувствует себя более успешным, нежели в кругу друзей, сослуживцев, родственников.

Бизнесмены, владельцы игровых проектов и серверов зарабатывают на компьютерных играх огромные деньги. Они вводят в игру реальные деньги, а игроки взамен получают валюту, используемую в игре, либо ценные атрибуты для своего виртуального персонажа. Известны даже случаи, когда состоятельные люди, совершенствуя своих персонажей, “просаживали” на играх большие деньги, а затем, удалив из дома компьютер, долго лечились у психиатров. Компьютерные игры далеко не безвредны и имеют иногда прямое отношение к нарушениям психики. Жить сразу в двух мирах: в виртуальном мире и реальном – равносильно раздвоению личности.

Подобно компьютеру, телевизор также заменяет собой всю остальную действительность. Для многих смотреть телевизор интереснее, чем участвовать в жизни общества, семьи, совершенствовать себя. Благо, если бы по телевизору показывали хорошие программы. Но ведь включаешь телевизор – и что? Там стреляют, насилуют, предают, лгут, развратничают. Мы смотрим фильмы, в которых настойчиво культивируют насилие, жестокость, извращённость, уродство, а то и прямую пропаганду сатанизма. Посмотрите эстрадные выступления по телевизору, адресованные молодёжи. Происходит “раскрутка” бездарностей. Откуда и зачем молодым людям эта пошлость, эти злобные ухмылки, этот вульгарный секс? Осознанно или подсознательно здесь осуществляется сатанинский выбор зла, опошляется и высмеивается высокая мораль и нравственность в обществе, устои семьи. Всё это, конечно, становится коммерческим предприятием или дешёвым способом самоутверждения через демонстрацию собственной извращённости. Вместо того чтобы служить укреплению духовно-душевной целостности человека и культуры, оно служит их разрушению. А мы это искусство принимаем, смиренно лицезреем и становимся аморальными и безнравственными, равнодушными и безразличными к тому, что происходит в обществе. По большёму счёту, такое искусство нужно тем, кто хочет, развратив население, и, утвердить свою власть в постиндустриальном, информационном обществе. Может быть, здесь нет сознательного “мирового заговора”, но такова объективная ведущая тенденция.

Третье направление бегства молодёжи от абсурдной реальности – это уход в мир наркотиков и алкоголя. Насколько это направление губительно, хорошо известно и об этом говорить много не надо. Четвёртое направление – это уход в оккультный мир, в мистику, в особую реальность, формируемую различными сектами. Пятое направление – потеря своей Родины. Молодые люди, не успев освоить специальность и стать самостоятельными, теряют всякие корни, превращаются в “кочевников”, которые свободно перемещаются из города в город, из отеля в отель в соответствии с требованиями. Тенденция возрастания “кочевничества” начинается с моды на массовый туризм, постоянные перемещения “деловых людей”, перемещение студентов из одного университета в другой и заканчивается утратой чувства своего дома, Родины, чувства патриотизма. Серьёзная деятельность “деловых людей” превращается в какие-то призрачные игры. Такому превращению деятельности способствует нарушение соотношения денежной массы с определённой товарной массой. Денежная масса американских долларов давно уже не обеспечена адекватным реальным богатством. Если бы сейчас был востребован весь долг США, это означало бы немедленный крах доллара и американской экономики. В постиндустриальном обществе не понятно, что является более “реальным” делом – производство или финансовые спекуляции и политические афёры на основе “информационных войн”?

Одним словом, богатство, комфорт, увеличение свободного времени, рост информации в постиндустриальном обществе не сделали повседневную жизнь общества более разумной, но, напротив, ведут к деградации сознания человека и определяемого им поведения. Можно предположить, что всё это может привести к “судьбе безжалостной, к огню и мору”. Спрашивается: какой выход? Может возникнуть мнение, что выход заключается в увеличении свободного времени, возрастании возможности свободного выбора информации и жизненных благ, в уменьшении зависимости от грубых видов деятельности, связанных с переработкой вещества и энергии. Многие считают, что постиндустриальное, информационное общество приведёт, наконец, человека к исполнению его вековой мечты о свободе. Увы, это ошибочное мнение. И нас ждёт жестокое разочарование. Необходима радикальная переоценка ценностей, смысла жизни. Необходимо новое мировоззрение.

Давайте зададим вопрос: какое мировоззрение важнее для человека: максимум самоутверждения человека в мире, уход от мира или оптимум взаимопонимания? Без ответа на этот вопрос человек не приобретёт царство духовности и свободы, но в постиндустриальном обществе окажется в зависимости информационной. Это третий вид межчеловеческой зависимости, но, пожалуй, самый страшный вид в отличие от двух других. В аграрную эпоху существует природная зависимость и личная, основанная на возможности непосредственного насилия. В промышленную эпоху преобладает вещная зависимость, основанная на экономическом неравенстве.

Накопление информационных богатств является ещё более разрушительным, чем накопление вещных богатств, ещё более развращает личность. В поисках и коллекционировании любых новаций, независимо от смысла и направленности, в поисках новых развлечений и ощущений, “знаковых” произведений искусства, эрудиции в науке, рекордов во всём, манеры поведения (“имиджа”) проявляется буржуазность. Информационное рабство навязывается особенно настырно. Примером может служить насильственное внедрение наглой и безвкусной рекламы. В любое время, независимо от ситуации в стране и состояния твоей души звучат темы о прокладках, призывы “сникерснуть”, поучения, прежде всего, молодёжи о том, что надо уметь наслаждаться и “брать от жизни всё”. Где же тут “права и свободы человека”, если человек вынужден быть в постоянном напряжении по поводу этой информационной агрессии?

Задача заключается в том, чтобы как можно быстрее формировать новое мировоззрение – мировоззрение развивающееся гармонии, воспитать в людях духовность, чтобы как можно быстрее на смену постиндустриальному обществу пришло духовное общество, чтобы нахлынула четвёртая волна, но волна не разрушающая, а освещающая и освящающая, отрезвляющая общество и личность. Люди не только должны научиться владеть компьютерной техникой, но и должны уметь делать сознательный выбор в пользу служения добру, а не злу, служению целостности человеческого и мирового бытия.

Литература

1.  Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

2.  Психология масс. Хрестоматия. Издательский дом “Бахрах”, 1998.

3.  Тофлер Алвин “Третья волна” М. 1980.

4.  Солженицын А. И. Нобелевская премия // Новый мир. 1989. № 7.

Аннотация

В статье обосновывается необходимость формирования нового мировоззрения как стратегической основы взаимодействия человека с миром. С этой целью рассматриваются фундаментальные противоречия человеческого бытия и глобальные проблемы современности. Автор статьи анализирует современное общество, в котором до предела обостряются противоречия. Человечество оказывается на пороге глобальной катастрофы.

Ключевые слова: Мировоззрение. Мировоззрение развивающейся гармонии. Фундаментальное противоречие. Естественное. Искусственное. Постиндустриальное общество

Анотація

У статті обгрунтовується необхідність формування нового світогляду як стратегічної основи взаємодії людини з світом. З цією метою розглядаються фундаментальні суперечності людського буття і глобальні проблеми сучасності. Автор статті аналізує сучасне суспільство, в якому до межі загострюються суперечності. Людство виявляється на порозі глобальної катастрофи.

Ключові слова: Світогляд. Світогляд гармонії, що розвивається. Фундаментальна суперечність. Природне. Штучне. Постіндустріальне суспільство

Summary

In the article the necessity of the new outlook formation as strategic basis of the interaction of a person and the world is proved. Fundamental contradictions of human life and global problems of the present are considered from this point of view. The author of the article analyzes a modern society in which contradictions become aggravated to the limit. The mankind appears on a threshold of global accident.

Keywords: outlook, outlook of the developing harmony, the fundamental contradiction, natural, artificial, postindustrial society.

Мезенцев Ю. Л., кандидат философских наук, доцент (ЮФ НУБиП “КАТУ”)

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить