Шпоры по философии
  • Регистрация
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голоса)

2,2 Основные парадигмы философствования, их характеристика

К многообр. цивилизаций можно относиться по-разному. Эволюц. теория утв-т, что разнообразие яв-ся пожит. фактом и благотворно влияет на чел-во как живую систему. В то же время сосущ. различных культур может превратиться в противостояние и привести, в к-це концов, к реальному, а не идеологич. «концу истории». Чтобы этого не произошло, мир нужд. в выработке ед. стратегии развития. Несмотря на цивилизацион. различия, чел-во к к. XX ст. представ. единую ойкумену, занимает одну экологич. нишу, теряющую свою знач-ть из-за безответств. поведения людей. Практически любая форма антропогенной деят-ти, если она осущ. без достат. контроля со стороны обществ-ти, грозит катастрофич. последствиями. С особой остротой встают пробл. различия ур-ней жизни «Север-Юг», кот. принципиально неразрешимы в рамках сущ. общественного сознания, в рамках совр. парадигмы. Как уже гов., прошедшие в Рио-де-Жанейро Н.-Йорке Специальные сессии ГА ООН не смогли привести к выработке решений, способ. кардинально изменить эколог. обстановку на Земле и снизить риск вселенской кат-фы. Более того, на этих форумах сформ. опасная иллюзия будто можно с помощью набора технико-экономич. и политико-правовых решений разрешить глобальную экологич. проблему. Наиб. ярко эта иллюзия предст. в концепции устойчив. развития». Перспект-ть идеи устойчивого (регул.) развития закл. в игнорировании того факта, что одной из важн. причин совр. цивилизационных противостояний явл. процессы модернизации, приведшие к созд. и распр-ния экономич., полит. и соц. стандартов, кот. сделали глобал. кризис. В рамках парадигмы устойч. развития продолжает углубл. весь комплекс противоречий совр. цивилизации. Экологич. «ниша», в кот. обитает чел-во — одна на всех. Ее сужение означ. необх-ть выработки принципиально нов. правил сосущ., принятия нов. парадигмы. Поэт. есть все основания говорить о необх-ти принятия во внимание «экологич. императива», совок-ти св-в окр. среды, изменение к0т. ч-ком недопустимо ни при каких условиях. Принятие эколог. императива необ. еще и потому, что в наст. время надежды на естеств., стихийную адаптацию чел. цивилизации к естеств. условиям своего обитания иллюзорны и опасны. Возн. и множатся типы конфликтов, попытки разрешения кот. старыми методами могут привести к мировой катастрофе. Если не б. найдены нов. способы воздействия ч. на природу, на сам. себя, если не б. перестроена сис-ма взаимоотношений между гос-ми и цивил-ми, гибель чел-ва неминуема. И выход видится не на пути «устойчивого» развития, а на пути формир. нового мировоззрения, важн. составной частью кот. яв-ся нравств. императив, коренным образом меняющ. отношения между людьми и отношения между чел-вом и природой. Переустройство эколог. ниши обитания ч. должно начинаться с осознания того факта, что сущ. природных ресурсов недост. для того, чтобы поддерживать стандарты жизни, достиг. в странах Зап. Европы и Сев. Америки. Не говоря уже о том, чтобы сд. эти стандарты стандартами для всего мира. Что будет, если кажд. жителю Земли предоставить ур-нь жизни, типич. для «среднего» американца? В сотни раз придется увел. добычу пол. иск., произ-во промыш. прод-и и прод. пит., выработку электроэнергии. И в самое ближ. время уже при жизни одного поколения наступит предел. Из этой ситуации просм. два выхода. Один из них сост. в том, чтобы не допустить «снижения достиг. стандартов жизни. Для этого числ-ть Земли д. б. «золотым миллиардом», где оптим. цифрой с миллиард ч. Этот миллиард д. составить развитые страны Севера, а неразв. Юг д. постепенно исчезнуть. Разумеется, это не произ. спонтанно, а предполагает длит. борьбу за ресурсы, за полит. и военную в мире. Эта борьба уже ведется, но даже на нач. этапе уже видна ее бесперспект-ть. Др. выход закл. в снижении «планки» потребления с тем, чтобы сделать стандарты жизни, достиг. в развитых странах, гораздо скромнее. Разумность вт. пути очевидна, однако пока нет ник. основ надеяться, что американцы, немцы, шведы, французы совр. западного «рая» добровольно согласны на лишения и ограничения. Для них подобные изм. означают ухудшение, деградацию, регресс. С прин. ограничения потребления рушится сис-ма жизн. ценностей зап. ч., непремен. составляющими кот. яв-ся активная жизн. позиция, работа, благополучие, успех, признание. «Быть ч.» в сис-ме зап. ценностей — значит обладать вышеуказ. набором достоинств. Поэт. выработка нов. мировоззрения предполагает гл. кач-ные изменения индивидуал. и обществ. сознания, переориентиров. на иную сис-му ценностей, требует нов. Ф., ф. XXI в. Материал. ценностям может противостоять только сис-ма ценностей. Ее составляющ. яв-ся приоритет нравст-ти над политикой и экон-кой; чувство личной ответст-ти за рез-ты общего дела; разум. аскетизм; усилен. морализм; развитое эколог. сознание; адекватность; три аксиомы кантовского категорич. императива; права и закона. Развитие чел-ва в XXI в. возможно только на пути к революции биосферы и общ-ва, совместного их развития как необх. условия сохранения ч. на Земле. Рез-том этой эвалюции д. стать наступление эпохи ноосферы, в кот. равновесие Природы и Ч., их паритет. Особ. место в этой перспективе принадлежит России. Она носит исключ. духовный хар-р и показала свою действенность в теч. тысяч-я, помогая возрождаться из руин после веков внеш. угнетения и деспотизма. Рос. имеет аккуммулир. опыт совместной жизни с мусульм. Югом. Наконец, на вооружении ядер. оружие, Рос. способна оказ. сдерживающее влияние в конфл. ситуациях. Кроме того, облад. запасами пол. иск. Все это дает ей возм-ть сыграть выдающ. роль в установлении нов. равновесия — общ-во — чел-к».

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить