Шпоры по философии
  • Регистрация
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голоса)

1.23. Экзистенциализм

Исход. тезисом ф. экз. яв-ся то, что для отдел. ч. главное в жизни — не абстрактные идеи, а конкр. проблемы сущ. в условиях зла и несправ-ти, кот. нужно не ст. понимать, ск. принимать. Если И. Кант ставил вопрос «что такое ч.», то экз. вопрошает: «Можно ли стать ч. в эпоху абсурда?» Ответ на этот вопрос тянет за собой проблему свободы и ответств-ти в общ-ве тотального отчуждения, где персонификация обществ. отношений вызывает деперсонификацию ч. С др. стороны, свобода как «пост. спутник ч., «требует "быть иным"», проектировать себя, выбирать, опред. свое отношение к миру и отвечать за выбор, испытывая вечное беспокойство и тревогу' Экзистенциализм (от позднелат. exsistentia — существование) — «ф. существования», одно из самых модных фил. течений в сер. XX в., явившее собой «самое непосредств. выражение современности, ее затерянности, ее безысходности... Экз. ф. выражает общее чувство времени: чувство упадка, бессмысл-ти и безысх-ти всего происходящего... Согласно экз., задача ф. — заниматься не ст. науками в их классич. рационалистическом выражении, ск. вопросами сугубо индивидуально-чел. бытия. Ч. помимо своей воли заброшен в этот мир, в свою судьбу и живет в чужом для себя мире. Его бытие окр. со всех сторон какими-то таинств. знаками, символами. Для чего живет ч.? В чем смысл его жизни? Каково место ч. в мире? Каков выбор им своего жизнен. пути? Это дейст-но очень важные вопросы, кот. не могут не волновать людей. Экз-ты исходят из единич. Чел. существования, кот. хар-ся комплексом отриц. эмоций — озабоч-ть, страх, сознание приближ. к-ца своего бытия. При рассм. всех этих и др. проблем представители экз. высказали немало глуб. и тонких наблюдений и соображений. Наиб. крупные представители экз. — М. Хайдеггер, К. Ясперс в Германии; Г. О. Марсель, Ж. П. Сартр, А. Камю во Франции; Аббаньяно в Италии; Баррет в США. Свой метод эта ф. в значит. мере заимствовала у феноменологии Э. Гуссерля. В своем труде «Бытие и время» М. Хайдеггер Поставил во главу угла вопрос о смысле бытия, кот., по его мнению, оказался «забытым» традиционной ф. Х. стремился раскрыть этот смысл путем а-за проблемы бытия ч. в мире. Собственно лишь ч. свойственно осмысление бытия, именно ему «открыто бытие», именно такое бытие — экзистенция и есть тот фундамент, на кот. д. строиться онтология: нельзя, пытаясь осмыслить мир, забывать о самом осмысливающем — ч. Х. перенес акцент на бытие: для вопрошающего чел. бытие раскрыв. и высвеч. через все, что люди познают и делают. Чел. не может смотреть на мир иначе, чем сквозь призму своего бытия, разума, чувств, воли, вместе с тем вопрошая о бытии как таковом. Для чел. мыслящего хар-но стремление повсюду быть дома в совок. целом, во всем мироздании. Это целое и есть наш мир — он наш дом. Поск. конечную основу чел. бытия составляет его врем-ть, преходящность, конечность, пост. прежде всего время д. б. рассмотрено как наисуществен. хар-ка бытия. Обычно же бытие чел. анализировалось спец. и обстоятельно в контексте времени и лишь в рамках наст. времени как «вечного присутствия». По Х., личность остро переживает врем-ть бытия, но ориентация на будущее дает личности подлин. сущ-е, а «вечное огранич. настоящим» приводит к тому, что мир вещей в их повседн-ти заслоняет от личности ее конечность. Такие идеи, как «забота», «страх», «вина» и т. п., выражают духов. опыт личности, чувств. свою уник-ть, а вместе с тем однокр-ть, смертность. Он сосредот. на индивид. начале в бытии ч. — на личностном выборе, ответ-ти, поисках собств. Я, ставя при этом экзистенцию в связь с миром в целом. В дальн. по мере своего ф. развития Х. перешел к а-зу идей, выраж. не ст. личностно-нравств., ск. безлично-космич. суть бытия: «бытие и ничто», «скрытое и открытое бытие», «земное и небесное», «чел. и божественное». Вместе с тем ему свойств. стремление осмыслить природу самого ч., исходя из «истины бытия», т. е. исходя уже из более шир., даже предельно шир. осмысления самой категории бытия. Карл Ясперс (1883—1969) — выдающийся нем. ф-ф, психолог и психиатр, один из основателей экз. Для него идею «ф. совестливости» символизировал Кант, а идею удивит. широты кругозора — И. В. Гете, хотя в самом начале своего фил. пути он испытывал интеллект. переживание выброш-ти из кантовско-гетевского «культурного рая». Я. решительно отмежевался от рационалистич. традиции в ф., связанной с Р. Декартом, И. Кантом и Г. Гегелем, отрицал возм-ть развития ф. как науки. Наст. ф., по Я., — это сам процесс философствования. Т. об., он делает акцент на принцип. незав-ти и тем самым на откр-ти процесса ф. размышления, в кот. вопросы преобл. над ответами: истинное фил-вание как раз и сост. в поисках. В этом отнош. Я. близок таким мыслителям, как С. Кьеркегор и Ф. Ницше: они не занимались систематич. ф., т. е. не стремились привести свои фил. воззрения в систему. Для Я. идея фил-вания означ. и меньше, и больше, чем ф. как сис-ма целостного мировоззрения. Меньше в т. см., что она связана с опред. «творческим ослаблением»: в наше бурное время уже нет той духов. мощи, кот. позволяла, напр., Платону, Аристотелю, Спинозе, Гегелю и др. возводить стройные мировоззр. сис-мы из абсолютизир. «изначальности» (эйдосы, абсолют. дух), поэт. мы довольств. лишь фрагментарными прозрениями. А больше потому, что фил-нию свойственна жизн-ть «экзистенциал. высветления» проблем бегущ. времени: только фил-ние дает нам'шанс как-то осмыслить наполненное «бедственностью» и «неизбывной заботой» наше сущ-е. Дело в том, что под СуществованиеМ имеется в виду духовное бытие личности, ее сознание. «Существование есть сознание, — писал Я., — и я сущ. как сознание... Анал-ть сущ-е значит ан-ть сознание». Я. полагал, что ф. нельзя ограничить, как науку, строгими рамками опред. предмета и метода. История ф., в отл., от истории науки, — это не процесс приращ. знаний, поск. каждое крупное ф. учение, подобно произвед. искусства, уникально. (Правда, в истории ф. происходит приращение категорий и методов, а сходство с историей религии закл. в последов. выражении разных позиций веры.) Ф. призвана дать лишь некот. ориентиры для поведения чел. в мире, «осветить» экзистенцию и приблизить чел. к трансценденции, помочь совершить скачок к «безусл. бытию», кот. непостижимо для науч. познания, но имманентно присуще сознанию. По Я., вера не противостоит разуму, а сущ. в ед-ве с ним, и ее нельзя рассм. как нечто иррациональное. Допущение полярности рационал. и иррационал. лишь запутывает проблему экзистенции. Основой веры не м. б. то, что в своей сущности только иррационально. Ф. вера находится как бы на границе между религ. верой и науч. знанием. Она может рассм. как своего рода «прафеномен и религии, и науки». Трудам Я. свой-ны идеи глуб. гуманизма и озабоч-ть: как спасти чел-во от тоталитаризма — этой гл. опасности XX в., ввергающей людей в кров. революции и истребительные войны. Жак Поль Сартр (1905—1980) — фр. ф-ф и писатель, представитель экз. Хаар-ной чертой фил. воззрений С. яв-ся то, что по большей части они вопл. в образы худож. произведений, хотя у него были и ф. труды. Осн. проблемы его фил. размышлений — суверенность сознания, смысл бытия и онтологич. статус личности, специф-ть чел. сущ-я как «принципиал. неполноты» и самосозн-ти, случайности нашего бытия в мире, проблема открытости и «событийности истории» и мира. Особое внимание С. уделил проблеме свободы воли, в трактовке кот. он проявил явный максимализм, считая, что каждый ч., обладая свободой воли, несет ответ-ть за все, что творится в мире. Тут ответ-ть не увязыв. с «мерой причастности» к событиям. В своих фил. суждениях С. отталкивался от идей Р. Декарта, С. Кьеркегора, 3. Фрейда, Э. Гуссерля и М. Хайдеггера. В работах «Воображение» (1936), «Воображаемое» (1940) С. рассм. феномен воображения как ср-во отрыва сознания от мира и полагание несуществующего. После а-за проблемы выдающ. умами прошлого, в частности, И. Кантом, рассуждения С. по этому вопросу выглядят, мягко гов., не очень проф-но. То же можно сказать и об описании им самосознания, кот. он трактует как некую «прозрачность» для субъекта сознания. Это явное упрощение: мы не так уж прозрачны для самих себя. С. говорит о «пустом сознании» — это противор. научной и ф. традиции и самой сути дела, и кроме того, и утвержденрно самого С.: фактичность сознания д. б. постоян. уделом личности. Нельзя согласиться и с идеей С. о том, что ч., выбирая свою эпоху, выбирает и себя в ней. Все это знач. сложней. Ч. не выбирает эпоху. С. впадает в преувелич. возм-тей ч., исходя из того, будто бы ч. постоявно строит сам себя вплоть до мельч. деталей и что ч. будто бы ничего не дано, и он сам д. постоянно встраивать свою фактичность в свой универсум. С. тонко подметил, что ч. всегда «натыкается» на свою ответ-ть и что у него нет «алиби» (но ведь в каких-то случаях оно есть). Верно, что ч. постоянно осущ.«суверенный выбор» в своих поступках и вообще в поведенч. актах. Для полит. воззрений С. хар-но смешение несмешиваемого: позиций гуманизма, демократизма и левого экстремизма.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить