Дипломные работы
  • Регистрация
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голоса)

5 ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОЕКТА.

5.1 Значение охраны природы.

Обеспечение рационального природопользования и охраны окружающей среды является неотъемлемой составной частью экономического и социального развития страны

Охрана природы есть плановая система государственных, международных и общественных мероприятий, направленных на рациональное использование, охрану и восстановление природных ресурсов, на защиту окружающей среды от загрязнения и разрушения для создания оптимальных условий существования человеческого общества, удовлетворения материальных и культурных потребностей ныне живущих и грядущих его поколений.

По своему содержанию природопользование и охрана окружающей среды выражают две стороны процесса взаимодействия общества и природы: использование природных ресурсов и охрану природы.

В нарастающем процессе производственной деятельности человеческого общества происходит естественный процесс изъятия из природы необходимых веществ: сырья для промышленности, воды, продуктов питания, леса и других природных ресурсов. Одновременно нарастает выброс в природу отходов промышленности, бытовых отходов отработанных предметов и так далее. Кроме того, человек перестраивает природу для своих нужд, в первую очередь для сельскохозяйственного производства, существенно её изменяя.

Охрана природы, как проблема, охватывает круг разнообразных вопросов, связанных с экономическими вопросами использования природных ресурсов, необходимых для развития промышленности и сельского хозяйства.

Практическая важность и острота проблем охраны природы настоятельно требует методологических и теоретических её разработок.

Проблема рационализации природопользования и всемирного улучшения охраны окружающей среды в системе АПК имеет первостепенное социальное и народнохозяйственное значение. Решение этой проблемы является главной задачей для государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды и непременным условием повседневной деятельности руководителем специалистов, всех тружеников сельскохозяйственного производства.

5.2 Оценка воздействия системы ведения хозяйства на окружающую среду.

5.2.1 Оценка состояния почвенных ресурсов ГП. им П. Осипенко

Оценка водно-эрозионной опасности воздействия сельскохозяйственных культур приведена в табл. 5.1

Таблица 5.1 – Оценка водно-эрозионной опасности воздействия сельскохозяйственных культур.

 

Культура, фон

Площадь, га

Коэф. водноэрозионной опасности

Произведения показателей

1

Многолетние насаждения

1234

0,01

12,3

2

Многолетние травы, пастбища

475

0,08

38

3

Озимые зерновые

427

0,30

128,1

4

Яровые колосовые

260

0,40

104

5

Однолетние травы

220

0,50

110,0

7

Картофель, овощи

22

0,75

16,5

8

Подсолнечник

20

0,80

16

11

Чистый пар

310

1,00

310

 

Итого

2968

-

734,9

Среднее значение коэффициента водно-эрозионной опасности с.-х. культур определяют как взвешенную среднюю арифметическую.

Для оценки среднего коэффициента используют следующие категории: водно-эрозионная опасность при значениях коэффициента: менее 0,4- низкая, 0,4-0,6 - средняя, более 0,6- высокая.

Находим, что:

2775/6665 = 0,416,

0,416 - водноэрозионная опасность средняя.

Такой низкий коэффициент водноэрозионной опасности объясняется большой площадью многолетних насаждений и зерновых в хозяйстве, так как хозяйство большое внимание уделяет выращиванию этих культур.

Оценку дефляционной опасности ведут с использованием следующей шкалы: дефляционная опасность при значениях среднего коэффициента: менее и равного 0,30- низкая; 0,30- 0,50 – средняя; более 0,50- высокая.

Оценка дефляционной опасности возделывания сельскохозяйственных культур приведена в табл. 5.2.

Таблица 5.2 – Оценка дефляционной опасности возделывания сельскохозяйственных культур.

 

Культура

Площадь, га

Коэф. ветро-эрозионной опасности

Произведение показателей

1

2

3

4

5

1

Многолетние насаждения

1234

0,01

12,3

2

Многолетние травы, пастбища

475

0,08

38

3

Озимые зерновые и зернобобовые

427

0,30

128,1

4

Яровые культуры, пар

832

1,0

832,0

 

Итого

2968

-

1010,4

Средний коэффициент:

3963/6665 = 0,59,

0,59 – высокая дефляционная опасность.

Как видим из таблицы 5.2 высокая дефляционная опасность объясняется также как и водноэрозионная опасность большим удельным весом озимых зерновых и яровых культур в общей площади сельскохозяйственных угодий.

Оценка возможности проявления процесса дегумификации проводится по условной дозе органических удобрений, расчет проводится по формуле:

У= Н / З (5.1)

У- условная доза органических удобрений на 1 гектар земель в обработке;

Н - общее количество навоза внесенного за последний год в обработке в т;

Н = 9000 т;

З- площадь земель в обработке;

З= 6665 га.

Для оценки условной дозы используют следующие критерии: доза менее 7 т/га – процесс дегумификации развивается ускоренно; 7-10 т/га –процесс дегумификации приостановлен; 12 – 15 т/га – возможно увеличение содержания гумуса в почве; более 15 т/га внесение такого количества навоза не желательно :

У= 9000/6665 = 1,35,

У= 1,35 – ускоренный процесс развития дегумификации т/га.

Низкое внесение органических удобрений в почву связано с падением уровня механизации в хозяйстве, высокими ценами на дизельное топливо, снижением поголовья крупного рогатого скота, являющимся основным производителем навоза.

Экологическая оценка применения минеральных удобрений проводится на основе внесения азотных удобрений. Учитывается, что экономически безопасной дозой азота на неорошаемых землях является 60 – 90 кг/га, а на орошаемых землях 120 кг/га. В нашем случае доза внесения азота на неорошаемых землях составляет 30 кг/га, а на орошаемых землях – 50 кг/га. Следовательно, внесение минеральных удобрений экологически безопасно.

5.2.2.  Экологическая оценка агроландшафтов .

Для оценки воздействия с.-х. производства на агроландшафты используется методика Свитина (1991год) с изменением и дополнениями (Николаева – Боярко, 1992 год).

Оценка факторов, характеризующих состояние агроландшафта приведены в таблице 5.3 и таблице 5.4.

Таблица 5.3 – Экспертная оценка состояния агроландшафта

 

Показатель, фактор

Параметр

Фактора

Значение

Фактора

1

2

3

4

1

С.- х. освоенность территории, %

74,5

0,7

2

Распаханность территории, %

59

0,7

3

Распаханность с.-х. угодий, %

80

0,9

4

Лесистость территории, %

1,6

1,0

5

Доля эродированных земель в площади с.-х. угодий, %

56,9

1,0

6

Доля орошаемых земель с УГВ3 м, %

-

-

7

Доля угодий средостабилизирующего назначения (лесные насаждения + многолетние травы + многолетние насаждения + пастбища + сенокосы + приусадебные и коллективные сады), %

10,9

1,0

 

Среднее значение фактора

-

0,85

По шкале оценки состояния агроландшафта (Николаева, Боярко, 1992 год) определяем: уровень состояния агроландшафта при значении фактора 0,85 – критический.

Экспертная оценка антропогенной нагрузки на агроландшафты представлена в таблице 5.4.

Таблица 5.4 – Экспертная оценка антропогенной нагрузки на агроландшафты.

 

Показатель, фактор

Единицы измерения

Параметр фактора

Значение фактора в долях единиц

1

2

3

4

5

1

Индекс плотности населения

Чел./км

30,4

0,7

2

Энергообеспеченность

Л. с. на 100

90

0,3

3

Химическая нагрузка

Кг дв./га

17

0,3

4

Пестицидная нагрузка

Кг/га

12

0,7

5

Внесение органических удобрений

Т/га

1,35

0,3

6

Среднее значение факторов

-

-

0,50

По шкале оценки уровня нагрузки на агроландшафт (Николаева, Боярко, 1992 год) определяем: при значении фактора – 0,50 уровень нагрузки на агроландшафт допустимый.

5.3 Экологический эффект от новой технологии .

Проект этого пункта не несёт экологического ущерба, будут предусмотрены ёмкости для сбора отработанных ГСМ, ремонтных материалов т. п. При проведении сварочных и кузнечных работ отделы будут снабжены вентиляторами и отсосами воздуха

Данная конструкция экологически не опасна, так как в её конструкции нет ни одного механизма или узла, поломка которых может повлечь за собой загрязнение окружающей среды.

5.4 Система природоохранных мероприятий

- Усовершенствовать технологический процесс утилизации вредных веществ.

- Улучшить процесс утилизации стружки и ГСМ.

- Сократить посев подсолнечника в половину.

- Изменить структуру посевных площадей, для снижения эрозионной опасности.

- Однолетние яровые можно заменить многолетними травами.

- Увеличить количество лесов.

- Предусмотреть ёмкости для сбора отработанных ГСМ иремонтных материалов.

- Установить вентиляторы и отсосы воздуха в кузнечный и сварочный отделы.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить